Решение от 02 сентября 2014 года №12-35/2014

    Дело № 12-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 сентября 2014 года                                                                                             р.п.Козулька
 
              Судья Козульского районного суда Красноярского края Андрияшев И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривенкова И.В. на постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО1 от 21 апреля 2014 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кривенков И.В. обратился в Козульский районный суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО1 от 21 апреля 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Как установил ФИО1, 11 апреля 2014 года в 22-03 часов на автодороге <адрес>, Кривенков И.В., управляя автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся – передвинул свой автомобиль с места совершения ДТП на противоположную сторону дороги к магазину «Радуга», нарушив п.2.5 ПДД. Действия Кривенкова И.В. были квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе Кривенков И.В. указывает, что двигаясь по <адрес> по направлению от магазина «Василёк» к магазину «Радуга» он почувствовал, что совершил на что-то наезд, закончив маневр и припарковав свой автомобиль неподалёку от магазина «Радуга», он пошёл посмотреть, что это было. Умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было.
 
    В судебном заседании Кривенков И.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав Кривенкова И.В., судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    По смыслу данной нормы закона моментом начала течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует считать день, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, получило копию постановления.
 
    Обжалуемое постановление вынесено 21 апреля 2014 года. Жалоба Кривенкова И.В. в суд поступила 09 июля 2014 года.
 
    Из представленного Кривенковым И.В. заявления следует, что копию обжалуемого постановления по почте он не получал. Данная копия выдана ему 30 июня 2014 года на основании его заявления.
 
    Из представленного ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» заявления Кривенкова И.В. следует, что оспариваемое им постановление получено лично 30 июня 2014 года.
 
    Таким образом, при подаче жалобы на оспариваемое постановление, срок ее подачи Кривенковым И.В. не пропущен.
 
    Часть 1 ст.12.27 КоАП предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
 
    В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности, относятся:
 
    - невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
 
    - невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
 
    В протоколе об административном правонарушении от 12 апреля 2014 года №№ Кривенков И.В., в отношении которого составлен протокол, дал объяснения, что автомобиль не убирал, закончил движение, считая, что проехал по «лежачему полицейскому».
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется схема дорожно-транспортного происшествия, на которой видно, что автомобиль Кривенкова И.В. двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Зафиксирован автомобиль в 6,1 м от лежащего на дороге погибшего ФИО2
 
    Из объяснений Кривенкова И.В., данных 12 апреля 2014 года, следует, что по <адрес> он двигался к магазину «Радуга» со скоростью 40 км/ч. Не доезжая до площадки передж магазином «Радуга», он включил левый указатель поворота с целью подъехать к магазину. В это время он почувствовал как правая группа колес автомобиля наехала на препятствие, у него возникло такое чувство что он наехал на бревно. Он завершил маневр, подъехав на площадку к магазину «Радуга», остановил автомобиль. В этот момент к автомобилю подбежал Когель Владимир, который сказал, что он сбил человека. Кривенков И.В. немедленно взял сотовый телефон и набрал дежурную часть отделения полиции, однако номер был занят. После чего набрал номер главного врача КГБУЗ «Козульская РБ» ФИО3 и попросил его направить бригаду скорой помощи на место ДТП. Каким образом он наехал на мужчину пояснить не может. Считает, что он мог не заметить данного мужчину, так как последний лежал на проезжей части. Уличное освещение в месте наезда отсутствует, асфальт был мокрый, после дождя, видимость плохая, свет фар отражался от поверхности дороги.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу, что в действиях Кривенкова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, отсутствует.
 
    В судебном заседании установлено, что Кривенков И.В. после наезда на препятствие действительно закончил начатый маневр, о чём свидетельствует незначительное расстояние, на которое отъехал автомобиль при установленной скорости движения 40 км/ч (согласно схеме – 6,1 м). При этом, Кривенков И.В., узнав, что наехал на человека, немедленно предпринял меры по вызову скорой помощи и полиции, что представителем ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» не опровергается. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии Кривенкова И.В., следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, сохранились в неизменном виде.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Кривенков И.В. выполнил предусмотренные п.2.5 ПДД РФ обязанности.
 
    В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Таим образом, постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО1 от 21 апреля 2014 года в отношении Кривенкова И.В. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО1 от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении Кривенкова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Кривенкова И.В. состава административного правонарушения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья                                               И.Б. Андрияшев
 
    Верно
 
    Судья                                                                           И.Б. Андрияшев