Решение от 17 июня 2014 года №12-35/2014

Дело № 12-35/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление
 
    по делу об административном правонарушении
 
             17 июня 2014 года                                   село Карпогоры
 
    Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области от 16 июня 2014 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком 6 суток,
 
                                                                  у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пинежского района Архангельской области от 16 июня 2014 года Щербаков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на <....> суток.
 
    Полагая, назначенное наказание слишком суровым, Щербаков Ю.П. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить и назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    На судебном заседании Щербаков Ю.П., не оспаривая обстоятельств совершения правонарушения, раскаиваясь в содеянном и признавая свою вину, просил смягчить наказание и назначить наказание не связанное с арестом, в связи с тем, что он правонарушения под влиянием своей жены.
 
                  Заслушав подателя жалобы, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
                   В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в том числе явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрет на нахождение вне места проживания в ночное время.
 
        Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербакова Ю.П. на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязания являться один раз в месяц в ОМВД России по Пинежскому району для регистрации, запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, запрета выезда за пределы Пинежского района без согласования с ОМВД России по Пинежскому району.
 
    Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 13 мин., Щербаков Ю.П. отсутствовал по месту своего фактического проживания по адресу <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Щербаков Ю.П был ознакомлен, и согласен, объяснениями Щербакова Ю.П., Щ., Л., У., К., указанные обстоятельства не оспаривались Щербаковым Ю.П. в судебном заседании суда первой инстанции и свою вину в совершении административного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ признал полностью.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу, что Щербаков Ю.П. нарушил установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела, мировым судьей не установлено обстоятельств указанных, в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которые бы не позволяли назначить Щербакову Ю.П. наказание в виде административного ареста.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание Щербакову Ю.П. в виде административного ареста сроком на 6 суток назначено правильно, в пределах установленной законом санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учел признание вины и раскаяние Щербакова Ю.П., неоднократное совершение однородных правонарушений, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено данное правонарушение, в частности время совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, также судом учтено, что применение меры наказания в виде административных штрафов за совершением административных правонарушений должного воздействия на Щербакова Ю.П. не оказывают, так как он продолжает совершать правонарушения, а административные штрафы не оплачивает.
 
    Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и обстоятельства, имеющие значение для дела, предоставленные доказательства и доводы сторон им проверены и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ они получили надлежащую оценку, материальный закон применен правильно, при соблюдении требований процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, которые позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи, не имеется. Доводы подателя жалобы о том, что он совершил правонарушение под влиянием супруги Щ., по просьбе которой он вместе с ней ездил в <адрес>, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пинежского района Архангельской области от 16 июня 2014 года о назначении Щербакову Ю.П. административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Щербакова Ю.П. - без удовлетворения.
 
    Судья                                          С.А. Галкин