Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 12-35/2013год.
Дело № 12-35/2013 год.
РЕШЕНИЕ
15 марта 2013 года город Бабаево
Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А., рассмотрев жалобу Семенова Б,В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 06 февраля 2013 года
установил:
Семенов Б.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на <адрес>, около дома №, управлял автомобилем марки « <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 06 февраля 2013 года на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Семенов Б.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Семенов Б.В. обжаловал данное постановление. В обоснование указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из рейса, с другом выпил пиво в 4 часа и лег спать. У него хронический гастрит и днем сильно болел желудок, он принимал таблетки. В 6 часов вечера он поехал к бабушке, там у него снова заболел желудок, и он принял калган с чаем. Ему стало легче, он поехал домой. По дороге его остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование. Прибор выдал показания 0,2 промилле. Он стал спорить с сотрудниками полиции, просил отвезти его в больницу, но получил отказ. Машину у него не отбирали, он продолжил движение. В судебном заседании у мирового судьи он предъявил справку о том, что состоит на учете у врача. Просит данное постановление отменить.
Семенов Б.В. требования поддержал, пояснения дал аналогичные жалобе, дополнительно пояснил, что в связи с заболеванием хронический гастрит он состоит на учете у врача – терапевта, возможно, что в связи с этим прибор указал на наличие у него алкоголя, настойку калгана принимал спиртовую. После отстранения его от управления транспортным средством, автомобилем управлял его друг.
Старший инспектор ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в 19 часов 15 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Семенова Б.В., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение его не соответствовало обстановке. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор - PRO100» № в присутствии 2 понятых, с чем он был согласен. По результатам освидетельствования у Семенова Б.В. было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,221 мг/л. С результатами Семенов Б.В. был согласен, пояснил, что выпивал ночью и ближе к 4 утра, о своей болезни, либо употреблении каких-то лекарственных средств не сообщал. В отношении Семенова Б.В. <данные изъяты>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ранее, в этот же день, около 3-х часов при патрулировании по городу он заметил Семенова Б.В., который двигался по <адрес>. При разговоре было выявлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Это и явилось основанием для остановки транспортного средства, которым управлял Семенов Б.В., в 19 часов на <адрес>.
Выслушав заявителя, старшего инспектора ОГИБДД <данные изъяты> ФИО2, проверив материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административное наказание.
Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Закон не дифференцирует ответственность водителя в зависимости от того, с помощью какого средства достигнуто состояние опьянения, либо имеются его признаки.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в <адрес>, около дома № Семенов Б.В, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством с признаками опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
26 июня 2008 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с п.2 Правил, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 этих же Правил наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию.
Освидетельствование Семенова Б.В. было проведено сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД в соответствии с указанными выше Правилами.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Семенова Б.В. составила 0,221 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Семенов Б.В. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенной подписями двух понятых (л.д. 5).
Факт управления Семеновым Б.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 (л.д. 11), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Семенова Б.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Семенову Б.В. назначено в соответствии с санкцией статьи, минимальное, процессуальных нарушений норм КоАП РФ не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановление по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 06 февраля 2013 года в отношении Семенова Б.В. оставить без изменения, жалобу Семенова Б.В. - без удовлетворения.
Судья Бабаевского районного суда
Вологодской области
Копия верна. Судья - Андреева С.А.
Секретарь суда- ФИО3
СПРАВКА
Решение вступило в законную силу 15 марта 2013 года.
Судья Бабаевского районного суда- Андреева С.А.
