Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 12-35/2013год
Дело № 12-35\2013 год
Р е ш е н и е
07 мая 2013 года р.п. Лунино Пензенской области
Судья Лунинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., при секретаре Калмыковой И.И., с участием Дорофеева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дорофеева Ильи Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 08 апреля 2013 года по административному делу в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Согласно постановлению мирового судьи Дорофеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты, управляя автомашиной марки БМВ-525 регистрационный знак Е 535АВ\199 на 308 км. Федеральной автодороги М-5 «Урал» на территории <адрес>, по названной автодороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение требований п.п.1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушение запрета, установленного указанным дорожным знаком, запрещающим совершение обгона на названном участке автодороги, совершил обгон нескольких впереди двигавшихся транспортных средств, с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении.
ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что не согласен с оценкой судом объективной части правонарушения и с применением санкции в виде лишения специального права.
В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, ссылаясь на доводы в ней изложенные, а также пояснил, что он ранее грубых правонарушений, связанных с нарушением ПДД не совершал, считает лишение его права управления транспортными средствами суровым наказанием, назначенным без учета его личности. Он не отрицает, что совершил обгон транспортных средств с выездом на встречную полосу движения, однако он не заметил знака «Обгон запрещен», не было разметки и на дороге.
Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, изложенные в ней доводы и доводы, приведенные им в судебном заседании, несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи законно, обосновано, мотивировано.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Из материалов административного дела, объяснений ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил обгон транспортных средств, впереди идущих в попутном направлении.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что участок дороги, где совершен ФИО1 обгон транспортных средств, имеет небольшой поворот. Данную видеозапись и зафиксированные на ней обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1 в судебном заседании не отрицал. Дислокация дорожных знаков, приобщенная к административному делу, подтверждает тот факт, что на данном участке дороги действует знак «Обгон запрещен».
Доводы ФИО1 о том, что он не заметил знак «Обгон запрещен» не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения и не является основанием для освобождения его от ответственности и снижения ему наказания.
В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения на 20-40 км\ча<адрес> факт ФИО1 не отрицал.
И.о. мирового судьи с учетом требований закона мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, дал оценку всем обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающим административную ответственность.
Оснований к отмене или изменению судебного постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья-
