Решение от 21 мая 2013 года №12-35/2013

Дело №12-35/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 мая 2013 года г. Сортавала
 
    Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием Рацина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рацина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>,
 
установил:
 
 
    Постановлением административной комиссии Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена>, Рацин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона РК "Об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Рацин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой не согласен с наложенным на него взысканием, по следующим причинам.
 
    <Дата обезличена> днём к нему домой приехали два сотрудника полиции. Сотрудник в форме капитана спросил, где он был ночью <Дата обезличена> и почему не открыл двери квартиры, при этом сказал, что соседи вызывали полицию на шум, они приезжали по вызову, а он не открыл квартиру. Он ответил, что ночью <Дата обезличена> не мог быть дома, потому что <Дата обезличена> вечером был задержан патрульным нарядом и находился в полиции в камере административно задержанных. Сотрудники удивленно переглянулись между собой. Потом сотрудник в форме капитана написал протокол, в котором указал, что он шумел в квартире <Дата обезличена> в 1 час 20 минут, объявил ему этот протокол, но копию не дал.
 
    В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> он действительно был дома, однако не шумел и никто из соседей полицию не вызывал. Затем вечером <Дата обезличена> он в нетрезвом виде ходил в магазин, около 21 часа его задержал патрульный наряд и привез в ИВС. В камере он находился до <Дата обезличена>. В этот день мировым судьей ему было назначено наказание за появление на улице в нетрезвом состоянии в виде административного ареста на 1 сутки. Затем в 22 часа <Дата обезличена> его освободили. Эти факты можно проверить по журналам учета сообщений и задержаний в дежурной части МОВД «Сортавальский».
 
    Он не совершал административного правонарушения, ни какого шума <Дата обезличена> в его квартире не было. Просит отменить постановление административной комиссии Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> и прекратить производство по данному делу из-за отсутствия события правонарушения с его стороны.
 
    В судебном заседании Рацин А.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что с ФИО7 у него плохие отношения, поэтому тот на него наговаривает. С ФИО8 у него нормальные отношения, он думает, что ФИО9 дать показания на него уговорил ФИО10. Больше ничего дополнить не желает.
 
    Выслушав Рацина А.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    На основании предоставленных материалов административного дела установлено, что <Дата обезличена> в 01 час. 20 мин., Рацин А.И., находясь в <Адрес обезличен>, многоквартирного <Адрес обезличен> громко кричал, тем самым допустил действия, нарушающие тишину и покой соседей, проживающих в указанном доме, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.1 Закона РК "Об административных правонарушениях" - нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.
 
    Виновность Рацина А.И. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> с объяснением Рацина А.И. о том, что <Дата обезличена> 00 час. 20 мин. к нему в гости пришел его родственник ФИО11, с которым они распивали спиртное, громко кричали, с нарушением согласен; заявлением ФИО1 от <Дата обезличена>, в котором он просит привлечь к ответственности Рацина А.И. за нарушение тишины и покоя <Дата обезличена> в ночное время (1 час. 20 мин.); объяснением ФИО2 от <Дата обезличена> о том, что в ночь на <Дата обезличена> она проснулась о громких криков, доносящихся из квартиры, в которой проживает Рацин А.И. Среди голосов он точно узнала голос Рацина; справкой о приводах; рапортом УУП МО МВД России «Сортавальский» от <Дата обезличена>.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Доводы, изложенные в жалобе Рацина А.И., а также доводы приведенные им в суде, не могут быть основаниями для признания постановления от <Дата обезличена> незаконным, поскольку объективно ничем не подтверждаются, напротив в суде они были опровергнуты изученными письменными материалами дела.
 
    Утверждения Рацина А.И. о том, что он <Дата обезличена> не нарушал тишину, не кричал в своей квартире, судья расценивает как способ защиты, что является его процессуальным правом. Указанные доводы ничем объективно не подтверждаются и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    У судьи нет оснований не доверять представленным административным материалам, поскольку факт административного правонарушения надлежащим образом процессуально оформлен. Объективных данных о небеспристрастности сотрудников полиции к Рацину А.И., или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.
 
    Административное наказание Рацину А.И. назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о наложении на Рацина А.И. административного наказания, является законным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.7.КоАП РФ, судья
 
решил:
 
 
    Постановление административной комиссии Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении в отношении Рацина А.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней, с момента получения его копии.
 
    Судья: А.В. Михеев