Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 12-35/2013
Дело № 12 - 35\2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2013 года гор. Кыштым Челябинской области
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шульгина Л.К.
при секретаре Исмагиловой А.С.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Новоселова А.М., представителя * г. Кыштыма Шаронова А.И.
рассмотрев жалобу Новоселова А.М., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, проживающего по месту регистрации в АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
на постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору Ш. А.И. по делу об административном правонарушении о нарушении ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ
установил:
Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору Ш. А.И. от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении Новоселов А.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, по ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, по ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей; на основании ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ Новоселову А.М. назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В постановлении указано, что ДАТА в 11 часов 30 минут при эксплуатации здания ветлечебницы г. Кыштыма ОГБУ "Озерская ветстанция" по АДРЕС Новоселов А.М., являясь ответственным должностным лицом, назначенным приказом ответственным за обеспечение пожарной безопасности указанного объекта, допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- в помещении ветстанции отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (нарушен п. 6 Правил противопожарного режима в РФ), за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ,
- техническое обслуживание огнетушителей (с заполнением паспортов), установленных в ветлечебнице, не проводится (нарушены п. 70, п. 465, прил. 1; п. 471, п. 474 Правил противопожарного режима в РФ; п. 7.1., п. 7.4., п. 7.5. НПБ 166-97), за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 20.4. КоАП РФ,
- в ветлечебнице отсутствует исполнительная документация на установки и системы пожарной сигнализации (акт проверки работоспособности АУПС и СОУЭ) (нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в РФ), за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ.
Новоселов А.М., не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, освободить его от административной ответственности, ссылаясь на отсутствие нарушений в части и на исправление части нарушений в ходе проверки.
В судебном заседании Новоселов А.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, также пояснил, что на момент проверки табличка с номером телефона для вызова пожарных находилась около стационарного места расположения телефона, несмотря не это в период проведения проверки таблички были обновлены и закреплены в дополнительных местах; паспорта о техническом обслуживании огнетушителей были заполнены в ходе проверки; акты проверки работоспособности АУПС и СОУЭ находились по месту юридического адреса организации: АДРЕС, хотя данные документы в распоряжении о проведении проверки не были запрошены, они были представлены инспектору при составлении акта проверки, но инспектор не стал их смотреть, сославшись на то, что сейчас они уже не нужны. Просит суд оспариваемое постановление отменить.
Выслушав Новоселова А.М., доводы госинспектора * Ш. А.И., исследовав все материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно распоряжению (приказу) о проведении плановой выездной проверки от ДАТА НОМЕР срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней в период с ДАТА по ДАТА. Однако для проведения проверки у Новоселова А.М. истребованы документы в срок к 10 часам ДАТА.
В объяснениях к протоколам об административном правонарушении Новоселов А.М. указывал, что исправит все выявленные нарушения, представит документы; в судебном заседании нашли подтверждение доводы Новоселова А.М. о том, что в период проведения проверки с ДАТА по ДАТА все выявленные нарушения были устранены, что не было опровергнуто в судебном заседании госинспектором * Ш. А.И.
Однако до окончания срока проверки, установленного распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки, а именно ДАТА в отношении Новоселова А.М. составлены три протокола об административном правонарушении, а ДАТА - обжалуемое постановление о назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как установлено судом, не опровергнуто в судебном заседании госинспектором * Ш. А.И., до окончания установленного срока проверки, то есть до ДАТА, все выявленные нарушения пожарной безопасности были устранены: обновлены имевшиеся таблички с указанием номера телефона для вызова пожарной охраны и установлены в дополнительных местах, заполнены паспорта о техническом обслуживании огнетушителей, представлена исполнительная документация на установки и системы пожарной сигнализации (акт проверки работоспособности АУПС и СОУЭ). Таким образом, на день окончания проверки ДАТА в действиях заведующего Кыштымской ветлечебницы Новоселова А.М. отсутствовал состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4., ч. 3 ст. 20.4., ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ.
Данный вывод суда подтверждается тем, что в представлении от ДАТА об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отсутствуют указания на необходимость исправить нарушения, выявленные при проверке, то есть по состоянию на ДАТА все выявленные нарушения были устранены.
Ссылку госинспектора * Ш. А.И. на то обстоятельство, что проверка окончена ДАТА, составлен соответствующий акт, суд считает несостоятельной, так как такой акт суду не представлен, хотя определением суда от ДАТА в * было истребовано подлинное дело об административном правонарушении.
По смыслу ст. 1.5. КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, то есть бремя доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении или вынесшем постановление по делу об административном правонарушении.
Ссылку госинспектора * Ш. А.И. на то обстоятельство, что срок проверки в распоряжении указан только для инспектора, суд считает несостоятельной, так как в распоряжении нет ссылки на то, что срок проверки установлен лишь для инспектора, копия распоряжения вручена Новоселову А.М.
В связи с вышеизложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующего Кыштымской ветлечебницы Новоселова А.М. должно быть прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Кыштымского городского суда Челябинской области
решил:
Отменить постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору Ш. А.И. от ДАТА НОМЕР в отношении Новоселова А.М. о нарушении ч. 1 ст. 20.4., ч. 3 ст. 20.4., ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующего Кыштымской ветлечебницы Новоселова А.М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4., ч. 3 ст. 20.4., ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
