Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 12-35(2013)
Дело № 12 - 35 (2013)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
20 июня 2013 г. г. Почеп
Судья Почепского районного суда Брянской области О. В. Дудкина, с участием Горбачева А. А., его защитника - адвоката Петрущенко Н. А., рассмотрев жалобу Горбачева А. А. на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева А. А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 мая 2013 г. Горбачев А. А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, при управлении автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
Горбачеву А. А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> Административный материал рассмотрен в отсутствие Горбачева А. А.
Не согласившись с указанным постановлением, полученным 31 мая 2013 г., Горбачев А. А. обратился с жалобой в Почепский районный суд, указав, что постановление Мирового судьи является незаконным, поскольку было вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, предусматривающих обязательное извещение лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела, и возможность подачи заявления им об отложении дела слушанием при наличии уважительных причин. Мировым судьей это требование закона не выполнено, дело рассмотрено в его отсутствие. Довод Мирового судьи о надлежащем извещении о слушании дела 10 мая 2013 г. на момент вынесения постановления он просит не брать во внимание, поскольку повестка о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении не направлялась Мировым судьей. В силу этого, находясь в реанимации <данные изъяты> не смог присутствовать в судебном заседании для предоставления доводов о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании 20 июня 2013 г. Горбачев А. А. доводы жалобы поддержал, в части нарушения Мировым судьей при рассмотрении административного дела процессуальных норм КоАП РФ, предусматривающих обязательное извещение лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела, и возможность подачи заявления им об отложении дела слушанием при наличии уважительных причин, а при явке на рассмотрение дела, иметь возможность защищаться в суде всеми доступными методами и способами. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье с/у. № <адрес>
Жалоба Горбачева А. А. в данной части поддержана защитником - адвокатом Петрущенко Н. А.
Выслушав Горбачева А. А., защитника Петрущенко Н. А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в частности, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
С учетом, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26. 06. 2008 г. (в редакции от 04. 09. 2012 г.) Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения… установлен порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно утвержденных правил - п. 2, п. 3 р. 1, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
В соответствие р. 2 и р. 3 Правил - п. 10 направлению должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24. 10. 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 8, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в отношении Горбачева А. А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (<данные изъяты> №) по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому, Горбачев А. А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, при управлении автомашиной <данные изъяты> на <адрес> при наличии признаков алкогольного опьянения - <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, что отражено в протоколе об административном правонарушении при участии понятых (л/д. 3). С чем Горбачев А. А. категорически не согласен.
Из материалов дела так же следует, что протокол об административном правонарушении с прилагаемыми к нему материалами направлен на рассмотрение Мировому судье судебного участка № <адрес> 08 мая 2013 г. (л/д. 2) - предпраздничный день. Этой же датой вынесено определение о назначении даты рассмотрения дела на 10 мая 2013 г. (л/д. 1), объявленный Постановлением Правительства РФ выходным днем (общеизвестный факт), исключающим рассмотрение всяких дел, кроме рассмотрения административных материалов, требующих разрешения при поступлении в день дежурства Мирового судьи в праздничные и выходные дни.
Сведений об извещении Горбачева А. А. о дате рассмотрения дела материалы дела не содержат, как и не содержится запись в справочном листе о направлении повестки с датой рассмотрения дела, или иного доступного извещения о рассмотрении дела (справочный лист дела).
Таким образом, 10 мая 2013 г. Протокол об административном правонарушении в отношении Горбачева А. А., рассмотрен Мировым судьей судебного участка № <адрес> без соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в силу которых, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нарушения прав Горбачева А. А., в частности, знать о дате рассмотрения дела в отношении его повлекли нарушения требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы Горбачева А. А., у Мирового судьи не имелось законных оснований, как для назначения рассмотрения дела 10 мая 2013 г. так и для вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности Горбачева А. А. в эту дату.
Таким образом, при рассмотрении жалобы Горбачева А. А. на постановление мирового судьи выявлены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела видно, что срок (три месяца) не истек, поэтому, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Отменить постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возбужденному в отношении Горбачева А. А.
Дело об административном правонарушении в отношении Горбачева А. А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить Мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина
