Решение от 10 июня 2013 года №12-35/2013

    К делу № 12-35/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    10 июня 2013 года          г. Курганинск
 
    Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Кришталюк Д.В.,
 
    при секретаре         Исиченко О.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Дедюра О.А.,
 
    представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району Омельченко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дедюра О.А., <данные изъяты>, на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району Поголова Г.С. от 6.04.2013 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району Поголова Г.С. от 6.04.2013 года Дедюра О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Будучи несогласным с данным постановлением, 24.04.2013 года Дедюра О.А. обратился с жалобой на него, в котором просит его отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Дедюра О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление о назначении ему административного наказания, так как он не нарушал требования знака 3.27, п. 1.3 ПДД, дорожный знак, запрещающий остановку транспортных средств у здания ГИБДД находится только с одной стороны подъезда к зданию - справа, а слева данный знак отсутствует и он имел право останавливаться в указанном месте. Кроме того, он выехал со двора ГИБДД после осмотра своего автомобиля и остановился у забора, где были еще транспортные средства, в частности трактор, который он сфотографировал на мобильный телефон. То, что большинство автомобилей стояло на противоположной стороне, его не насторожило и он решил, что имеет право остановиться у забора, кроме того, знак был развернут.
 
    Представитель ОГИДД ОМВД РФ по Курганинскому району Омельченко В. просил оставить постановление без изменения, жалобу Дедюра - без удовлетворения, так как действительно у здания ГИБДД по ул. Пушкина при заезде со стороны ул. Мира действительно установлен дорожный знак - 3.27 - «остановка запрещена» справа по ходу движения. Дедюра проехал под данный знак, что следует из фотографий места расположения его автомобиля, так как было совершено ДТП, и на его автомобиль был совершен наезд другим автомобилем. Также пояснил, что действительно знак был развернут, но не в день совершения нарушения Дедюра, а 6.04.2013 года, в тот день происходила окраска забора и трактор, сфотографированный Дедюра, как раз и красил забор. Расстояние от места остановки Дедюра до знака - не более 25 м. и Дедюра не мог его не видеть.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя ОГИБДД, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные с ней документы, документы, представленные в судебном заседании представителем ОГИБДД, суд приходит к выводу, что жалоба Дедюра О.А., настаивавшего на отмене постановления вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району, не подлежит удовлетворению.
 
    Знак 3.27 ПДД запрещает остановку транспортный средств в зоне его действия, из ч. 3 приложения № 1 к ПДД «Дорожные знаки» следует, что зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, действие знаков не прерывается в местах пересечения со второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, действие знака распространяется на соответствующую сторону проезжей части.
 
    В силу положений п. 1.3 ПДД водители транспортных средств обязаны знать и выполнять относящиеся к ним требования Правил.
 
    Доводы Дедюра О.А. о том, что он заехал с другой улицы, а не с ул. Ленина к зданию ГИБДД судом оцениваются критически, поскольку опровергаются расположением его транспортного средства на фотографиях, представленных представителем ГИБДД.
 
    Обсуждая доводы жалобы о том, что Дедюра О.А. не виновен в совершении правонарушения, поскольку заехал с другой стороны подъезда к зданию ГИБДД и таким образом действие знака на него не распространяется, и потому в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доводы опровергаются пояснениями представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району и представленными им материалами, противоречат требованиям вышеприведенных пунктов ПДД, поскольку действительно если принять за основу пояснения Дедюра о том, что он подъехал с другой стороны подъезда к зданию ГИБДД, то и в этом случае, действие знака 3.27 ПДД распространяется до ближайшего перекрестка, тем самым и место остановки транспортного средства Дедюра находилось в зоне действия указанного знака, а следовательно он должен был соблюдать требования данного знака, кроме того, судом принимается во внимание, что исходя из представленных фотографий все транспортные средства у здания ГИБДД находились в местах стоянки с другой стороны проезжей части, за исключением автомобиля Дедюра, который должен был и обязан проявив должную осмотрительность принять это во внимание и избежать нарушения правил ПДД, перед остановкой транспортного средства убедиться в том, что остановка разрешена, однако не сделал этого и остановился в зоне действия знака.
 
    Из осмотренной в судебном заседании фотографии на мобильном телефоне Дедюра. Следует, что знак развернут в сторону его автомобиля, который должен был там находиться, но его нет, виден лишь трактор, что в совокупности с объяснениями представителя гИБДД позволяет суду сделать вывод о том, что действительно фото трактора было произведено не в день нарушения, а позже - 6.04.2013 года, когда Дедюра приезжал на разбор протокола об административном правонарушении, что не отрицается и самим Дедюра, тем самым суд считает, что Дедюра искусственно создаются доказательства своей невиновности. Более того, в данном случае знак был развернут лицевой стороной к Дедюра, находился в непосредственной от него близости и его требования подлежали обязательному исполнению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, в основу постановления о назначении наказания положены доказательства, полученные надлежащим образом - протокол об административном правонарушении, кроме того, данное должностное лицо явилось непосредственным очевидцем совершения Дедюра правонарушения, объективно и достоверно отразив в надлежащих процессуальных документах все обстоятельства его совершения правонарушителем.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Дедюра О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, а доводы Дедюра, утверждающего, что он заехал с другой стороны - обратной к установленному знаку, не видел его, не соответствуют обстоятельствам дела, судом оцениваются критически, являются позицией правонарушителя, желающего уклониться от наказания.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району Поголова Г.С. законным и обоснованным, им правильно дана оценка действиям Дедюра О.А. при постановке вывода о виновности в совершении данного правонарушения, верно оценены обстоятельства дела, и применены нормы материального права, по делу вынесено обоснованное наказание в пределах санкции ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа - 1500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 30.7.1. п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району Поголова Г.С. от 6.04.2013 года о назначении Дедюра О.А. административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Дедюра О.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья / подпись