Решение от 17 мая 2013 года №12-35/2013

    Дело № 12-35/2013         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Олёкминск                                                                                                                          17 мая 2013 года
 
    Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Максимовой В.Н.
 
    при секретаре Борисовой Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Муниципального района «Олёкминский район» Республики Саха (Якутия) на постановление государственного инспектора Ленского Управления Ростехнадзора от 11 апреля 2013 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора Степанова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальный район «Олёкминский район» РС (Я) за нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    На данное постановление главой Администрации МР «Олекминский район» подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу с указанием на то, что обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечён Муниципальный район «Олёкминский район» РС (Якутия), который субъектом данного административного правонарушения не является. Муниципальный район является публично-правовым образованием. Кроме того, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены его права и обязанности, а также в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела субъектом указана - Управа Автодорожного округа МКУ городского округа «Город Якутск» за номером 04-22/558, что тоже является нарушением требований административного законодательства.
 
    В судебное заседание Администрация МР «Олекминский район» своего представителя в суд не направила. Глава района ФИО5 просит рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя, о чем имеется заявление.
 
    Ленское управление Ростехнадзора своего представителя в суд также не направил, от его представителя ФИО6, действующего по доверенности, имеется заявление по существу жалобы.     
 
    Потому, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
    Представитель Ленского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО6 в своём заявлении просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на то, что Администрация МР «Олёкминский район» РС (Я), привлеченная к административной ответственности, является юридическим лицом и потому в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ должна была обжаловать постановление в Арбитражный суд РС (Я).
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает постановление государственного инспектора Ленского Управления Ростехнадзора подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    Нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приёмке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    При этом субъектом предусмотренных данной статьейправонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.
 
    Из представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в городе Олёкминске государственным инспектором Ленского управления Ростехнадзора Степановым Н.А. в отношении <адрес> «Олёкминский район» РС (Я) по ст.9.2 КоАП РФ, видно, что в результате проведённой с 3 по ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки в отношении администрации МР «Олёкминский район» выявлены факты нарушения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений, а именно: 1) отсутствует утверждённая в установленном порядке декларация безопасности гидротехнических сооружений «Инженерная защита от паводковых вод г.Олёкминска»; 2) отсутствует страхование риска гражданской ответственности за причинение вреда объекта «Объект инженерная защита от паводковых вод г.Олёкминска»; 3) отсутствуют правила эксплуатации гидротехнического сооружения; 4) отсутствует соответствующий нормам и правилам квалифицированный персонал; 5) не ведётся мониторинг безопасности гидротехнических сооружений «Инженерная защита от паводковых вод г.Олёкминска». Контрольно-измерительная аппаратура не эксплуатируется с момента строительства объектов; 6) не в полном объёме заготовлен аварийный запас грунта; 7) отсутствуют чугунные ограждения на пешеходных дорожках на гребне плотины; 8) разрушены плафоны, лампы электроосвещения дамбы, деформированы опоры фонарных столбов (район причала); 9) частично разрушено бетонное покрытие оголовка водопропускного сооружения №. Имеется объяснение представителя правонарушителя - главы МР «Олекминский район» ФИО5 о том, что данный объект был передан без декларации, правил и других документов, которые требуют финансирования. Данные средства в местном бюджете невозможно заложить, т.к. бюджет дотационный. Необходима помощь через дирекцию по ликвидации ЧС РС (Я).
 
    За указанные нарушения Муниципальный район «Олёкминский район» РС (Я) привлечён к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ, а именно за нарушения норм и правил безопасности гидротехнического сооружения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Между тем, объективная сторона данного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.
 
    В протоколе об административном правонарушении сведений о том, что Администрацией района допущены указанные нарушения норм и правил безопасности гидротехнического сооружения при осуществлении той или иной деятельности, указанной в ст. 9.2 КоАП РФ, не содержится.
 
    Тем самым государственный инспектор Ленского управления Ростехнадзора, привлекая Администрацию «Муниципальный район» по ст.9.2 КоАП РФ, не установил объективную сторону данного правонарушения, в частности - при осуществлении какой именно деятельности (при проектировании, строительстве, приёмке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации), данное юридическое лицо виновно в несоблюдении норм и правил безопасности гидротехнического сооружения.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее-закон) муниципальный район - это несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединённых общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Как следует из ст.37 данного закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местная администрация обладает правами юридического лица.
 
    Следовательно, по данной статье может быть привлечено как юридическое лицо -Администрация МР «Олекминский район», поскольку Муниципальный район является публично-правовым образованием, а не юридическим лицом.
 
    Кроме того, следует отметить, что в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (на 3 листе постановления) указано, что Администрация МР «Олекминский район» привлекается к ответственности по ст.9.2 КоАП РФ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Потому имеются противоречия - на основании какого протокола об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении Муниципального района «Олекминский район» к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ.
 
    Также из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол об административном правонарушении рассмотрен государственным инспектором Ленского управления Ростехнадзора в отношении Управы Автодорожного округа МКУ Городского округа «Город Якутск», а из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Ленского управления Ростехнадзора при участии главы района ФИО5 видно, что государственным инспектором не разъяснялись ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и ст.25.4 КоАП РФ, поскольку в данном протоколе подписи его о разъяснении ему прав и обязанностей, не имеется.
 
    у4смотренныхейастием главаы района
 
    Вышеуказанные противоречия вызывают у суда сомнения о законности составленного протокола об административном правонарушении и принятого по нему решения должностным лицом.     
 
    При этом суд учитывает, что согласно ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу него.
 
    Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Поскольку обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ Муниципальный район «Олёкминский район» РС (Якутия), который не является соответствующим субъектом данного правонарушения, то производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием составаадминистративного правонарушения.
 
    Доводы представителя Ленского управления Ростехнадзора о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    При этом статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Доказательств о том, что выявленные нарушения имели место в результате осуществления Администрацией МР «Олекминский район» предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Вынесение судом решения об отмене вынесенного постановления с возвращением данного материала по ст.9.2 КоАП РФ, в данном случае должностному лицу - государственному инспектору Ленского управления Ростехнадзора в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ невозможно, поскольку указанное постановление вынесено государственным инспектором в отношении другого лица, то есть Муниципального района «Олекминский район», который юридическим лицом не является, поскольку это публично-правовое образование. Действующим административным законодательством административная ответственность публично-правовых образований не предусмотрена.
 
    Потому суд считает, что согласно постановлению государственного инспектора МР «Олекминский район» привлечен к административной ответственности незаконно, потому жалоба Администрации МР «Олекминский район» подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора Ленского управления Ростехнадзора - отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Администрации муниципального района «Олёкминский район» Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
 
    Отменить постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора Ленского Управления Ростехнадзора Степанова Н.А. от 11 апреля 2013 года о привлечении Муниципального района «Олёкминский район» Республики Саха (Якутия) к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава данного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) со дня его провозглашения.
 
    Судья Олёкминского районного
 
    суда Республики Саха (Якутия):                                                                                                   В.Н. Максимова