Решение от 06 июня 2013 года №12-35/2013

    Дело № 12-35/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 июня 2013 года город Гай Оренбургская область
 
    Судья Гайского городского суда Оренбургской области Волохова Елена Александровна
 
    при секретаре Толстоноженко Е.Н.
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Евдоркимова Е.В.
 
    защитника Качубеевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочубеевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка ..
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ..., Евдокимов Е.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ... передал управление принадлежащего ему автомобиля ... гражданину .., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Защитник Евдокимова Е.В. – Кочубеева О.В., действующая на основании доверенности, с постановлением мирового судьи не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Евдокимов Е.В. и его защитник Кочубеева О.В. жалобу на постановление мирового судьи поддержали по указанным в ней доводам.
 
    Евдокимов В.В. пояснил, что ... передал автомобиль .. при этом <данные изъяты> был трезв. <данные изъяты>. позвонил ему и они договорились встретиться <данные изъяты> После того, как <данные изъяты>. подъехал <данные изъяты>, и он сел в автомобиль, подъехали сотрудники ГИБДД. О том, что <данные изъяты>. находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения не знал.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Вина Евдокимова Е.В. в совершении правонарушения установлена на основании следующих доказательств:
 
    акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <данные изъяты> годка, из которого следует, что на момент проведения освидетельствования при помощи прибора <данные изъяты>, водитель <данные изъяты> находился в состоянии опьянения. <данные изъяты> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился,
 
    протокола об отстранении <данные изъяты> от управления транспортным средством,
 
    постановления мирового судьи от <данные изъяты> о признании <данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что <данные изъяты>, водитель <данные изъяты> <данные изъяты> в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>
 
    Вышеизложенные доказательства подтверждают факт управления транспортным средством, принадлежащем на праве собственности Евдокимову Е.В., водителем <данные изъяты> в состоянии опьянения.
 
    Из рапорта ИДПС МО МВД РФ <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> При проверке документов от водителя <данные изъяты> исходил запах алкоголя изо рта. Водителю <данные изъяты> в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. <данные изъяты> согласился. По результатам освидетельствования у <данные изъяты> установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> согласился. Впоследствии установлено, что в автомобиле присутствовал Евдокимов Е.В., который передал управление транспортным средством <данные изъяты>.
 
    Допрошенный мировым судьей инспектор <данные изъяты>. показал, что <данные изъяты> находился на дежурстве. <данные изъяты> был замечен автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находилось двое мужчин. Они проследовали за ними. Когда автомобиль остановился <данные изъяты>, из автомобиля вышел водитель <данные изъяты>. Евдокимов Е.В. находился на переднем пассажирском сидении. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя <данные изъяты> имеются признаки опьянения, а Евдокимов Е.В. является собственником автомобиля. После прохождения освидетельствования и установления состояние опьянения <данные изъяты>, составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Евдокимова Е.В. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вышеуказанные доказательства подтверждают факт передачи Евдокимовым Е.В. транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности <данные изъяты>
 
    Довод жалобы о том, что Евдокимов Е.В. передал управление транспортным средством трезвому водителю и не знал о последующем употреблении <данные изъяты> алкоголя и его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, правового значения для дела не имеет, поскольку не основан на нормах административного законодательства.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.
 
    Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.
 
    В протоколе об административном правонарушении Евдокимов Е.В. факт передачи транспортного средства не оспаривал. При этом, воспользовавшись правом на дачу объяснений, указал, что когда передавал управление транспортным средством <данные изъяты> был трезв.
 
    В подтверждение своей позиции Евдокимов Е.В. ссылается на показания свидетелей со стороны защиты <данные изъяты> и <данные изъяты> которые показали, что Евдокимов Е.В. передал автомобиль <данные изъяты>. <данные изъяты> при этом <данные изъяты> был трезв. Кроме того, свидетель <данные изъяты> показал, что на автомобиле он поехал <данные изъяты>, где употребил алкоголь, возвращаясь <данные изъяты> позвонил Евдокимову Е.В., который попросил подъехать <данные изъяты> После того, как он подъехал <данные изъяты> и в автомобиль сел Евдокимов Е.В., подъехали сотрудники ГИБДД.
 
    Свидетели <данные изъяты>. показали, что <данные изъяты> в автомобиле и разговаривали между собой. Видели, что <данные изъяты> стоит парень, <данные изъяты> подъехала машина <данные изъяты>, в которую парень сел, через несколько минут подъехал автомобиль ДПС.
 
    Между тем, показаниям вышеуказанных свидетелей и пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для переоценки которых не имеется.
 
    Видеозаписи авторегистратора, представленные стороной защиты, последняя из которых датирована <данные изъяты> не опровергают факта совершения правонарушения <данные изъяты>
 
    С учетом того, что Евдокимовым Е.В. были совершены волевые действия по передаче автомобиля, и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законен и обоснован.
 
    Наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о личности Евдокимова Е.В., который к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.
 
    Оснований, исключающих производство по делу, не имеется.
 
    Оснований к отмене постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вынесенное в отношении Евдокимова Е.В. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а жалобу защитника Кочубеевой О.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Волохова Е.А.