Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 12-3518/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 12-3518/2017
11 октября 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Газпром» по доверенности Косенковой Е.Ю. на решение Анапского районного суда от 01 июня 2017 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. > 3 от 14 июня 2016 года №103, ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Анапского районного суда от 01 июня 2017 года указанное постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14 июня 2016 года №103 оставлено без изменения, жалоба ПАО «Газпром» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «Газпром» по доверенности Ковина А.А. просит решение Анапского районного суда отменить, производство прекратить, так как, по мнению, подателя жалобы в действиях ПАО «Газпром» отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, представитель не был надлежащим образом извещен о дате слушания дела. А также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
Выслушав представителя ПАО «Газпром» по доверенности Ковину А.А., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя Управления Росреестра по КК по доверенности Рулева И.А., просившего решение суда оставить без изменения.
Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела, ПАО «Газпром» в судебном заседании суда первой инстанции 01 июня 2017 года не участвовало, сведений о получении ПАО «Газпром» копии решения Анапского районного суда от 01 июня 2017 года, в материалах дела не имеется. Ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. > 3 от 14 июня 2016 года №103, ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
01 июня 2017 года судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ПАО «Газпром».
При этом, извещение о рассмотрении 01.06.2017г. жалобы ПАО «Газпром» на постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 14.06.2016 года, направлено ПАО «Газпром» 29.05.2017г. и получено 18.06.2017г., о чем свидетельствует представленный конверт и извещение с входящим штампом ПАО «Газпром».
Таким образом, ПАО «Газпром» не было надлежащим образом извещено дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Анапского районного суда от 01 июня 2017 года не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи Анапского районного суда от 01 июня 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение Анапского районного суда от 01 июня 2017 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Анапский районный суд.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
