Решение от 12 марта 2014 года №12-35/14

Дело № 12-35/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 марта 2014 года     г. Орел
 
    Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла жалобу Дьяченко В.В. на постановление <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Дьяченко В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Дьяченко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Дьяченко В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В обоснование жалобы указал, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, просит суд постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении Дьяченко В.В. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Дьяченко В.В. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Дьяченко В.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить.
 
    Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОБДПС ФИО3 суду пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении и выносил постановление о привлечении к административной ответственности Дьяченко В.В.. ДД.ММ.ГГ он прибыл на место ДТП, где обнаружил 2 автомобиля, которые стояли, как указано на схеме ДТП. Он произвели замеры в присутствии понятых, составил схему, опросил участников ДТП и очевидцев, взял объяснения. Исходя из объяснений участников ДТП и очевидцев, размеров, повреждений автотранспортных средств, он вынес постановление. ФИО4 не выдержал безопасную дистанцию, предусмотренную п. 9.10 ПДД.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
 
    Пункт 9.10 ПДД предписывает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    На основании ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, который составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. То есть протокол об административном правонарушении является актом обвинения лица в совершении правонарушения, а его составление означает возбуждение дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в районе <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дьяченко В.В.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ, Дьяченко В.В. вменено нарушение пункта 9.10 ПДД.
 
    Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 45 минут водитель Дьяченко В.В., управляя транспортным средством Рено Логан, гос.номер №***, следуя по <...> со стороны <...> в сторону <...> в районе д. <...> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Дэу Нексия, №***, под управлением водителя Сороченкина В.Д., и допустил столкновение с ним. От удара транспортное средство Дэу Нексия, №***, столкнулся с транспортным средством Киа Церато, государственный регистрационный номер С 417 КО 57 рус, которое стояло впереди.
 
    В результате ДТП, а/м получили механические повреждения.
 
    Обстоятельства произошедшего, при которых Дьяченко В.В. вменено совершение административного правонарушения охватываются диспозицией ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с действующим законодательством Дьяченко В.В. с протоколом ознакомлен, указал, что с нарушением не согласен.
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола он получил, о чем имеется его подпись в данном протоколе.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ я ехала на автомоб кия серато №***. В сторону Гернценского моста. В перейди идущий атвомобиль претормозил я не успела затормозить и стукнула его. В зеркало заднего видела увидела остановившийся автомобиль ДЕУ а потом через некоторое время почувствовала удар в задний бампер своего автомобиля. Когда я вышла увидела, что автомобиль Рено стоящий сзади ДЭУ наподдал его автомобиль и тот врезался в меня. Виновиком в ДТП считаю ФИО1.
 
    Свидетель Горбачёва М.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ она в районе <...> переходила дорогу по пешеходному переходу, пройдя несколько метров, услышала звук тормозов, почувствовала удар а/м, от которого упала на капот данной автомашины, через несколько секунд, когда она уже поднималась, услышала удар, после чего на неё снова наехал автомобиль и она упала на проезжую часть, получила телесные повреждения. После этого приехала «скорая помощь» и она была госпитализирована в больницу <данные изъяты>.
 
    Из объяснения свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГ он находился в автомашине ВАЗ-21120 на заднем сиденье автомобиля, около 17-00 часов они следовали по<...> со стороны Автовокзала в направлении <...>, ближе к середине дороги, проезжая по<...>, справа обогнал легковой автомобиль, начал перестраиваться в их ряд, и резко начал тормозить, после чего произошло столкновение с автомобилем, в котором он ехал. ДТП произошло около пешеходного перехода, он увидел, что на пешеходном переходе лежит девушка (л.д. 21).
 
    Из объяснений свидетелей ФИО7, ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГ они находились в качестве пассажиров в автомобиле ВАЗ-2112, они следовали по<...>, со стороны <...>, ближе к середине дороги, скорость была небольшой, недалеко от пешеходного перехода а/м «Тойота» начала резко перестраиваться, оказалась перед автомашиной, в которой они ехали, и резко затормозила, вследствие чего произошло столкновение, при этом а/м «Тойота» наехал на пешехода (л.д. 24-25).
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что
 
    Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Дьяченко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ года, справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места ДТП, объяснениями ФИО5, ФИО2
 
    Как следует из схемы ДТП, столкновение автомобилей произошло на крайней левой полосе движения, части дороги предназначенной для движения в данном направлении. При этом автомобиль под управлением Дьяченко В.В. ударил сзади автомобиль под управлением ФИО5
 
    При указанном взаимодействии автомобилей и их расположении на проезжей части после столкновения, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Дьяченко В.В. имеет место нарушение п. 9.10 ПДД, следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Вина Дьяченко В.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Дьяченко В.В, были правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Наказание Дьяченко В.В. назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
 
    Постановление о привлечении Дьяченко В.В, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Дьяченко В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих и/или/ отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
 
    Доводы жалобы Дьяченко В.В. направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, однако оснований для этого не имеется.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Дьяченко В.В,, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление <данные изъяты> №*** инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГ о привлечении Дьяченко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дьяченко В.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения.
 
    Судья О.И. Короткова