Решение от 07 апреля 2014 года №12-35/14

    Дело №12-35/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Ленск, Республики Саха (Якутия) «07» апреля 2014 года
 
    Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Герасимова У.А.,
 
    при секретаре Тертычной В.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шмалько Р.И., его защитника по доверенности Моякунова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмалько Р.И. на постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шмалько Р.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) от 18 марта 2014 года Шмалько Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Шмалько Р.И. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой изложил просьбу об отмене указанного постановления и прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Установлено, что 20 января 2014 года в 17 часов 55 минут на улице Заозерная в районе дома №38 в г.Ленске РС (Я) гр.Шмалько Р.И. управлял автомобилем марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком С 629 ЕВ 14 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шмалько Р.И. и его защитник Моякунов А.П. поддержали жалобу, просят удовлетворить.
 
    Представитель ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району в РС (Я) в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
 
    Выслушав Шмалько Р.И. и его защитника Моякунова А.П., изучив материалы дела, суд приходит, что постановление мирового судьи является обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Виновность Шмалько Р.И. в управлении 18 марта 2014 г. транспортным средством марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком С 629 ЕВ 14 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения, подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2014 года, составленным инспектором ИДПС ОГИБДД по Ленскому району Матвеевым А.Ю. (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2014г. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому врачом Цыпандиным С.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шмалько Р.И. которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе исследуемого 0.605 мг/л или 1,21 промилле, что подтверждается приобщенным к данному акту на бумажном носителе, от подписи Шмалько Р.И. отказался (л.д.8); протоколом об административном правонарушении от 20.01.2014г. (л.д.11); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району Матвеева А.Ю. (л.д.5); сведениями АИПС «Административная практика» ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району от 22.01.2014г. о том, что Шмалько Р.И. имеет водительское удостоверение 14ЕР428367 категории В,С, также указано, что в течение года 1 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.12). С результатами освидетельствования Шмалько Р.И. не согласен.
 
    Оснований не доверять инспектору ОГИБДД у суда не имеется. Также суд учитывает, что Шмалько Р.И. не возражал против отстранения его от управления транспортным средством, поскольку данное действие должностного лица не обжаловалось.
 
    Нарушений со стороны инспектора ИДПС ОГИБДД в отношении Шмалько Р.И. суд не усматривает. Положения ст.27.12 КоАП РФ, а также «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (в ред. 4 сентября 2012 года) инспектором ГАИ соблюдены.
 
    Доводы защитника Моякунова А.П. о том, что при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Шмалько Р.И. имелись процессуальные нарушения, является ненадлежащим доказательством по делу, что второй понятой не присутствовал, суд считает несостоятельными.
 
    Таким образом, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, постановление является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3 от 20.01.2014г. в отношении Шмалько Р.И., с прикрепленными бумажными носителями с записью результатов исследования. Из которого видно, что Шмалько Р.И. проходил освидетельствование в ГБУ «Ленская центральная районная больница» 20.01.2014г. в 19:16 час. наличие у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе показало 0,605 мг/л или 1,21 промилле. При повторном освидетельствовании в 19:37 час. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,545 мг/л или 1,09 промилле.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шмалько Р.И. проведено в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности в отношении Шмалько Р.И., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
 
    Судья: п/п У.А.Герасимова.
 
    Копия верна: