Решение от 02 апреля 2014 года №12-35/14

Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-35/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-35/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    02 апреля 2014 года                          г. Новосибирск
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска    Панарин П.В.
 
        с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности,    Смотровой Т.И.
 
    прокурора                                    Федичевой К.А.
 
    рассмотрев жалобу Смотровой Тамары Ивановны на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16 января 2014 года о назначении наказания в виде административного штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 16 января 2014 года директор МБОУ ДОД «Детская школа искусств № ...» Смотрова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), за неисполнение требования прокурора от 18 сентября 2013 года об устранении нарушений трудового законодательства и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 р.
 
        Смотрова Т.И. не согласная с постановлением мирового судьи, обратилась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление.
 
        В обоснование своей жалобы Смотрова Т.И. указала, что у нее не имелось реальной возможности выполнить требования прокурора о выплате всех сумм, причитающихся ФИО1 при прекращении с ней трудового договора, других требований, содержащихся в представлении прокуратуры от 18 сентября 2013 года, так как имелось противоположное требование государственной инспекции труда, которое поступило ранее и было Смотровой Т.И. исполнено.
 
        В судебном заседании Смотрова Т.И. поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить.
 
    Помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Федичева К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
        Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16 января 2014 года Смотрова Т.И. привлечена к административной ответственности за неисполнение представления прокурора Дзержинского района г. Новосибирска от 18 сентября 2013 года.
 
        Так, в силу п. 1 ст. 24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
        Прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска по обращению ФИО1 о нарушении её трудовых прав, была проведена проверка соблюдения МБОУ ДОД «Детская школа искусств № ...» требований трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что при расторжении трудового договора МБОУ ДОД «Детская школа искусств № ...» с ФИО1 работодателем была вручена работнику трудовая книжка, однако окончательный расчет при увольнении произведен не был. По результатам данной проверки в адрес директора МБОУ ДОД «Детская школа искусств № ...» было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от 18 сентября 2013 года, с требованием о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих и их дальнейшему недопущению. Прокурор в частности требовал произвести окончательный расчет с ФИО1, с которой фактически были прекращены трудовые отношения и ей была возвращена трудовая книжка.
 
    Как следует из части 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    Таким образом, указанное представление вынесено прокурором согласно его полномочиям.
 
    Директор МБОУ ДОД «Детская школа искусств № ...» Смотрова Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска об устранении нарушений трудового законодательства. В удовлетворении заявления Смотровой Т.И. отказано.
 
        Таким образом, Смотрова Т.И. умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с чем действиях Смотровой Т.И. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Наличие иного требования государственной инспекции труда правого значения не имеет, так как работнику ФИО1 была выдана трудовая книжка, т.е. фактически трудовые отношения прекращены, а согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договору работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.
 
    При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Смотровой Т.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина Смотровой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказана материалами дела.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 16 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу Смотровой Тамары Ивановны без удовлетворения.
 
    Судья ________________ Панарин П.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать