Решение от 08 апреля 2014 года №12-35/14

Дело № 12-35/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    при секретаре Юрковой Ю.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Дранишникова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дранишникова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    на постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Дранишникова Е.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 часа 15 минут, на участке автодороги у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. В настоящее время данное наказание Дранишниковым Е.В. не отбыто.
 
    Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Дранишников Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что он находился на больничном с диагнозом «<данные изъяты>», когда сотрудники ДПС забрали его из городской поликлиники, где он проходил лечение, и доставили в суд, при этом судья не придала значения тому, что он (Дранишников Е.В.) находится на лечении, хотя он и представил листки нетрудоспособности; он помогает бабушке – инвалиду 1 группы, которая не может самостоятельно передвигаться; судебные повестки он не получал.
 
    В судебном заседании Дранишников Е.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и, поддержав доводы жалобы, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время действительно, не имея права управления транспортным средством, употребив около 700 гр. пива за 3-4 часа до этого, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей его девушке, и поехал к своей бабушке, которая плохо себя чувствовала. На <адрес> его остановили сотрудники ДПС, на предложение которых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился. С использованием прибора было проведено такое освидетельствование, понятых при этом не было, они присутствовали позже, при составлении документов, которые он подписал, со всем согласившись, так как сотрудники ДПС угрожали «закрыть» его. Раскаивается в случившемся, просит назначить ему наказание, не связанное с арестом, в виде штрафа.
 
    Выслушав Дранишникова Е.В. и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.
 
    Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в котором зафиксирован факт управления Дранишниковым Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его собственноручные пояснения «выпил пива, ехал к бабушке, т.к. она болеет, в.у. не имею, с протоколом согласен» (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым у него установлено состояние опьянения и с результатом которого он согласился, о чем собственноручно сделал запись (л.д. 4); распечаткой от ДД.ММ.ГГГГ результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты>, показания которого составили 0,395 мг/л (л.д. 2, 3); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); сообщением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отсутствии у Дранишникова Е.В. водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
 
    Перечисленные доказательства как у мирового судьи, так и у суда второй инстанции, не вызывают сомнений в их объективности.
 
    Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные об их личности и имеются их подписи, а также подписи Дранишникова Е.В., который каких-либо замечаний по отраженным в документах сведениям не сделал, нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали.
 
    Не признавая свою вину, Дранишников Е.В., по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.
 
    Мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения Дранишникова Е.В. от административной ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Наказание Дранишникову Е.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом он не относится к числу лиц, которым, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в связи с чем данный вид наказания, применительно к нему, является безальтернативным.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дранишникова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дранишникова Е.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица