Решение от 13 марта 2014 года №12-35/14

    Дело № 12-35/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 марта 2014 года г. Балаково.
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Мироновой Л.М.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Расторгуевой И.В.,
 
    ее представителя Псехи В.В., действующего на основании письменного заявления от 13.03.2014 года,
 
    заинтересованного лица заместителя начальника отдела № 5 надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Леванова Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Расторгуевой И.В.,
 
    установил:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела № 5 надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области от 05 февраля 2014 года, Расторгуева И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    В ходе расследования несчастного случая, происшедшего 15.01.2014 года с поваром МАОУ Лицей № 1 В.И.Г. в МАОУ Лицей № 1, расположенном по адресу: г. Балаково, улица___, дом № __, установлено, что директор МАОУ Лицей № 1 Расторгуева И.В., действующая на основании Устава от 2011 года и распоряжения № 663-рк от 19.08.2013 года, не обеспечила надлежащего исполнения возложенных настоящим законодательством обязанностей, в результате допустила следующие нарушения трудового законодательства Российской Федерации: в нарушение требований статьи 212 ТК РФ не обеспечено безопасное передвижение работников МАОУ Лицей № 1 по крыльцу, расположенному с юго-западной стороны здания МАОУ Лицей № 1, на которые имеется выход из столовой данного учреждения; в нарушение требований п.п. 7.1,7.3 СНиП 31-05-2003 имеется проем в металлическом ограждении крыльца, предназначенного для предотвращения падения работников при передвижении по горизонтальной поверхности крыльца; в нарушение требований статьи 125 ТК РФ отсутствует проект и техническая документация на здание МАОУ Лицей № 1, расположенное по адресу: г. Балаково, улица 30 лет Победы, дом № 41 «а»; в нарушение требований п.п. 2.8, 2.13 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 года № 279 не проводятся технические осмотры зданий, сооружений, территорий МАОУ Лицей № 1, отсутствуют соответствующие акту осмотров и т.д.; в нарушение требований статьи 212 ТК РФ, Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» Приказа Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года № 324н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», не проведена специальная оценка условий труда повара в МАОУ Лицей № 1.
 
    В жалобе Расторгуева И.В. просит суд отменить данное постановление, считая его незаконным и не обоснованным, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Расторгуева И.В. и ее представитель Псеха В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, сославшись, в том числе на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так как дата вынесения постановления 05.02.2014 года не соответствует фактической дате рассмотрения дела 07.02.2014 года, что по мнению заявителя не может свидетельствовать о законности постановления.
 
    Проверив законность и обоснованность вынесенного решения в части, суд считает его незаконным, подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    В соответствии 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, должно быть указано место и время рассмотрения дела, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и время совершения административного правонарушения, а само решение должно быть мотивированным.
 
    В нарушение требований данного закона из постановления о назначении административного наказания следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 05.02.2014 года, хотя фактически, как усматривается из материалов дела, постановление было вынесено 07.02.2014 года. Кроме того, время совершения административного правонарушения в постановление вообще не указано, а постановление о назначении Расторгуевой И.В. наказания является не мотивированным. Нарушения, имеющиеся в постановлении, являются существенными и влекут отмену спорного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    Все указанные обстоятельства должны быть проверены при повторном рассмотрении дела.
 
    Поскольку срок привлечения Расторгуевой И.В. к административной ответственности к настоящему времени не истек, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья районного суда возвращает дело на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    Постановление заместителя начальника отдела № 5 надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области от 05 февраля 2014 года, которым Расторгуева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья К.М. Бондарчук.