Решение от 19 июня 2014 года №12-35/14

Дело № 12-35/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Михайловск 19 июня 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.
 
    с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по доверенности Лёвушкиной Н.А.
 
    представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК по доверенности Елагиной Ю.С.
 
    при секретаре судебного заседания Вербицкой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Корытовой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ которым Корытова Д.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Корытова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Указанным постановлением мирового судьи Корытова Д.А. признана виновной в том, что при осуществлении деятельности по производству мучных кондитерских изделий заведующая складом ООО ТД «Чизберри» Корытова Д.А. допустила совершение действий создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившиеся в нарушении требований технического регламента, а именно: в ходе осмотра находящегося на хранении сыра творожного сливочного (производитель ООО ТД «Чизберри») в количестве ... кг., который планируется использовать при производстве мучных кондитерских изделий, было установлено, что на этикетке указана дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности, в связи с чем, в отношении данного сырья не может быть применена процедура прослеживаемости и невозможно обеспечить соблюдения сроков годности, установленные изготовителем этого сырья, что является нарушением п.1 ст.13, п.7,12 ст. 17 ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» и влечет административную ответственность по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Будучи не согласной с постановлением мирового судьи, Корытова Д.А. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. С постановлением мирового судьи не согласна, поскольку считает его незаконным и необоснованным, поскольку в её действиях отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Корытова Д.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, предоставила суду заявление в котором просила рассмотреть жалобу в её отсутствие с участием представителя по доверенности Лёвушкиной Н.А.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
 
    Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Корытовой Д.А. по доверенности Лёвушкина Н.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением Роспотребнадора по Ставропольскому краю была проведена плановая/выездная проверка в отношении ООО «Торговый дом «Чизберри». В отношении Корытовой Д.А., как должностного лица, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 13, п. 7,12 ст. 17 ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции».
 
    Обстоятельства происшествия таковы: ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на склад поступило сырье сыр для чизкейков ... % жирности в количестве .. кг. Приемку товара Корытова Д.А. осуществляла ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день в соответствии с инструкцией по приемке товара, обнаружив на этикетках дату изготовления ДД.ММ.ГГГГ, последняя составила акт возврата сырья № от ДД.ММ.ГГГГ и сырье было возвращено поставщику. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В действиях Корытовой Д.А. указанных признаков не было, она действовала полностью в соответствии с требованиями установленными инструкцией о приемке товара установленной на производстве и в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР 25 апреля 1966 г. № П-7 и 15.06.1965 № П-6 в ред. Постановлений Госарбитража СССР соответственно от 29.12.1973 № 81 и от 14.11. №98. В соответствии с которой приемка товара по качеству осуществляется в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозе продукции получателем. Так же из пояснений поставщика неверная дата была опечаткой, и никак не повлияла на качество принимаемой продукции, а уж тем более не угрожала жизни людей.
 
    Так же просит суд учесть тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, и в нем дата обнаружения правонарушения так же указанна ДД.ММ.ГГГГ. Однако ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе Б.М.Н. оспариваемое правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре производственного помещения. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    Так же в постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № информация о сроке годности сыра ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как дата изготовления указана ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Санкция ч.2. ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, её действия не влекут за собой указанных нарушений, т. к. сырье было возвращено и Корытовой Д.А. были выполнены все требования законодательства, вредных последствий не наступило. Так же представитель Роспотребнадзора из-за нарушения правил при составлении протокола не выяснил дополнительные обстоятельства дела и поэтому не предоставил Корытовой Д.А. возможность предоставить документы о возврате товара, указанные документы были предоставлены в суд.
 
    При вынесении постановления, судьей не было учтено, что у Корытовой Д.А. на иждивение находится двое малолетних детей, и не были соблюдены её права, предусмотренные ч. 10 п. 1. ст. 4.2 КоАП РФ.
 
    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, представитель по доверенности Лёвушкина Н.А. просила суд:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Г.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении Корытовой Д.А. отменить, а производство по данному административному делу прекратить.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК по доверенности Елагина Ю.С. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы Корытовой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района СК, считает его законным и обоснованным.
 
    Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по доверенности Лёвушкиной Н.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК по доверенности Елагиной Ю.С., исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Корытовой Д.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.50 мин. в производственном цехе ООО «Торговый дом «Чизберри», расположенном по адресу:<адрес>, при осуществлении деятельности по производству мучных кондитерских изделий заведующая складом ООО ТД «Чизберри» Корытова Д.А. допустила совершение действий создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившиеся в нарушении требований технического регламента, а именно: в ходе осмотра находящегося на хранении сыра творожного сливочного (производитель ООО ТД «Чизберри») в количестве ... кг., который планируется использовать при производстве мучных кондитерских изделий, было установлено, что на этикетке указана дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ что не соответствует действительности, в связи с чем, в отношении данного сырья не может быть применена процедура прослеживаемости и невозможно обеспечить соблюдения сроков годности установленные изготовителем этого сырья, что является нарушением п.1 ст.13, п.7,12 ст. 17 ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» и влечет административную ответственность по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 4).
 
    Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:
 
    - копией должностной инструкции ООО «Торговый дом «Чизберри» (л.д. 6-8);
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 12);
 
    -        копией распоряжения органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-16);
 
    - копией Устава ООО «Торговый дом «Чизберри» (л.д. 17-20);
 
    - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29).
 
    В ходе рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции представителем по доверенности Лёвушкиной Н.А. были представлены следующие документы: журнал № «Учета выработки сыров за смену» ООО «ТД «Чизберри»; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что сырье - сыр для чизкейков .. % жирности в количестве ... кг. поступил из сырного цеха на основной склад, приняла зав. сладом Корытова Д.А.; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, указанный выше товар направлен из основного склада в сырный цех; объяснительная аппаратчика К.А.П. из которой следует, что К.А.П. ДД.ММ.ГГГГ варил сыр д/ч на котле № и доверил подписывать куботейнеры и этикетки грузчику, который ошибся с датой, считает это своей виной и готов понести ответственность.
 
    Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Часть 2 ст. 14.43 КоАП РФ, предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Федеральным законом от 12 июня 2008 года N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" установлены обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
 
    В соответствии с п.п. 11, 15, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению и т.д. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В силу п. 1 ст. 13 «Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», готовые к применению закваски и пробиотические микроорганизмы должны быть произведены в организациях или в изолированных производственных помещениях организаций, территориально обособленных от других организаций. Приготовление из готовых к применению заквасок производственных заквасок и пробиотических микроорганизмов должно осуществляться изготовителем продуктов переработки молока в специальных производственных помещениях в соответствии с требованиями, установленными стандартами, нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, сводами правил и (или) техническими документами.
 
    Согласно п.п. 7, 12 ст. 17 «Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», не допускается реализация продуктов переработки молока продавцом, не имеющим возможности для обеспечения установленных изготовителем условий хранения этих продуктов. При поставках сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок на молокоприемные пункты или в организации, осуществляющие промышленную переработку молока, юридические лица и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предъявляют документы, выданные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на проведение государственного контроля (надзора) в сфере ветеринарии, и подтверждающие безопасность сырого молока на основании результатов проведения ветеринарно-профилактических мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии. Срок действия таких документов устанавливается в зависимости от результатов проведения этих мероприятий и их периодичности.
 
    В силу п. п. 2 и 3 ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана, в том числе информация о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.
 
    Согласно п. 3.1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Главным государственным врачом РФ 21.05.2003 (далее СанПиН 2.3.2.1321-03) информация, наносимая на этикетку, о сроках годности пищевых продуктов должна предусматривать указание: часа, дня, месяца, года выработки для особо скоропортящихся продуктов, продуктов для детского и диетического питания; дня, месяца и года - для скоропортящихся продуктов; месяца и года - для не скоропортящихся продуктов, а также правил и условий их хранения и употребления.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в производственном цехе ООО «Торговый дом «Чизберри», расположенном по адресу:<адрес>, при осуществлении деятельности по производству мучных кондитерских изделий заведующая складом ООО ТД «Чизберри» Корытова Д.А. допустила совершение действий создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившиеся в нарушении требований технического регламента, а именно: в ходе осмотра находящегося на хранении сыра творожного сливочного (производитель ООО ТД «Чизберри») в количестве ... кг., который планируется использовать при производстве мучных кондитерских изделий, было установлено, что на этикетке указана дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует действительности, в связи с чем, в отношении данного сырья не может быть применена процедура прослеживаемости и невозможно обеспечить соблюдения сроков годности, установленные изготовителем этого сырья.
 
    В связи с данным фактом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корытовой Д.А. заведующей складом в ООО «Торговый дом «Чизберри» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Корытовой Д.А. указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Исследовав совокупность представленных доказательств мировой судья, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Корытовой Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, действия, нарушившие технические регламенты обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Корытовой Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Кроме того, суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, и в нем дата обнаружения правонарушения так же указанна ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно показаниям, в суде первой инстанции, ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе Б.М.Н. оспариваемое правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре производственного помещения.
 
    В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Совершение административного правонарушения было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно пояснениям в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК Е.Ю.С., протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлялось возможным определить лицо, в отношении которого необходимо было составить административный протокол, так как руководство ООО «Чизберри» не предоставило своевременно документацию, согласно которой было бы установлено лицо, на которое возложены соответствующие обязанности.
 
    Указание в постановлении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № информации о дате изготовления была «ДД.ММ.ГГГГ», указанной в пояснении Корытовой Д.А., суд признаёт технической ошибкой.
 
    В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лёвушкина Н.А. признала, что имел место факт административного правонарушения, однако он сразу же был устранен, путём возвращения продукции в цех. Согласно представленной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заведующая складом Корытова Д.А. приняла сыр для чизкейков на склад, на этикетке которого была указана дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует её подпись в графе: получил.
 
    Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, а также общественный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является общественные отношения, складывающиеся в области предпринимательской деятельности и в частности жизнь и здоровье граждан
 
    Мера наказания определенная судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края Г.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корытова Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Корытовой Д.А. на указанное постановление, без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: А.Г. Марьев