Решение от 27 августа 2014 года №12-35/14

По делу № 12-35/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Станица Крыловская 27 августа 2014 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судья Кальная Л.А.
 
    при секретаре Целовальниковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Береза Р.Н. главе администрации МО Октябрьское сельское поселение Крыловского района вынесено предписание № об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения, установлен срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Предписание получено администрацией Октябрьского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный в предписании срок нарушения не устранены. Главе администрации Октябрьского сельского поселения направлено извещение о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 в ОГИБДД Крыловского района в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, извещение получено администрацией Октябрьского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДИ и ОД ОГИБДД Крыловского района Поливода Д.В. составлен протокол № о совершении юридическим лицом – администрацией Октябрьского сельского поселения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи 161 судебного участка Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В соответствии с п.1 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ указанное постановление обжаловано в Крыловской районный суд государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району Поливода Д.В. Указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району майором полиции Поливода Д.В. был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения на проезжей части по ул. Октябрьской ст. Октябрьской, Крыловского района, Краснодарского края. Выявлены дефекты в дорожном покрытии в виде выбоин размером свыше 10 см., по глубине и более 1 метра по ширине. ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Безопасности дорожного движения Крыловского района Краснодарского края Береза Р.Н., было выписано предписание № на устранение недостатков, которые в соответствие с Гост Р 50597-93 должны быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленные законом сроки нарушение устранено не было. В постановлении мировой судьи Гондарь С.Г., прекращении производства по делу об административном правонарушении, указано, что администрацией Октябрьского сельского поселения был предоставлен Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги ст. Октябрьской ОАО «Павловское ДРСУ», ремонт данного участка дороги был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог. Также указано, что к вышеуказанному акту прилагается Гарантийный паспорт, в соответствии с которым ОАО «Павловское ДРСУ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, устранять дефекты отдельных конструктивных элементов, сооружений, в случае выявленных недостатков. До момента составления административного материала по ст.19.5 ч 1 КоАП РФ, администрация Октябрьского сельского поселения заблаговременно была уведомлена заказным письмом о месте и времени составления административного материала, однако представитель Октябрьского сельского поселения не только не предоставили все указанные договора, акты, письменный гарантийный паспорт, подтверждающие их договоренность о ремонте, содержании дорожного покрытия, но и на момент составления административного материала не прибыли в ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району. Из представленных администрацией Октябрьского поселения Крыловского района документов следует, что для скорейшего устранения нарушений с МУП «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на производство грейдирования. Однако произвести грейдирование в указанный в предписании срок не представилось возможным, в виду поломки грейдера. Работы по грейдированию были проведены только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя месяц и 7 дней с момента выявления нарушений в содержании УДС, ул. Октябрьской ст. Октябрьской Крыловского района. Согласно гарантийному Акту ОАО «Павловское ДРСУ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется устранять дефекты покрытия улиц Октябрьской Октябрьского сельского поселения. В ведении Павловского ДРСУ находится 5 единиц грейдеров, а в МУП «Коммунальщик» Крыловского района только 1 единица. Из вышеуказанного видно администрация Октябрьского поселения при поломке грейдера МУП «Коммунальщик» могли сделать дополнительную заявку на работы грейдера в ОАО «Павловском» ДРСУ, у которых находится 5 единиц грейдеров, с ними же имеется договор до ДД.ММ.ГГГГ на устранение дефектов, отдельных конструктивных элементов, сооружений в случае выявления недостатков. Из вышеуказанного следует, что со стороны Администрации Октябрьского сельского поселения не проводились никаких скорейших мер на устранение нарушений. Предписание на устранение было выдано юридическому лицу Октябрьскому сельскому поселению, и именно они должны были принять меры на устранение причин, указанных в предписании, своими силами или подрядной организацией, ОАО» Павловское ДРСУ» или МУП «Коммунальщик». Контроль за выполнением предписания и административная ответственность остается за юридическим лицом – администрацией Октябрьского сельского поселения. Считает принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч 1 КоАП РФ мировой судьей Гондарь С.Г., в отношении Октябрьского сельского поселения на основании ст. 24. 5 ч 1, ч 2. КоАП РФ, а именно отсутствие состава административного правонарушения незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании госинспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району Поливода Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, привлечь администрацию Октябрьского сельского поселения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Еркова М.С. с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, пояснив суду о том, что администрация Октябрьского сельского поселения не выполнила предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Береза Р.Н. по следующим основаниям: в целях устранения нарушений между администрацией поселения и МУП «Коммунальщик» заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому МУП «Коммунальщик» обязан был оказать услуги автогрейдера по грейдированию улицы Октябрьской в станице Октябрьской. Услуги должны были быть оказаны до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако по техническим причинам – поломка автогрейдера, исполнитель не смог своевременно выполнить условия договора, о чем проинформировал администрацию в письменной форме. В настоящее время работы выполнены, нарушения устранены. Кроме того, на указанной улице в декабре 2012 года был произведен ремонт, по данному участку имеется гарантийный паспорт, гарантийный срок составляет 24 месяца. Также просит принять во внимание, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составлен в отсутствие представителя администрация Октябрьского сельского поселения, хотя и не отрицает, что администрация была извещена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, однако копия протокола об административном правонарушении в адрес администрации не поступала.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу положений п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как установлено, постановлением мирового судьи 161 судебного участка Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ. Указанное постановление является необоснованным, по следующим основаниям. Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ в отношении администрации Октябрьского сельского поселения возбуждено производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Береза Р.Н.
 
    По смыслу закона объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания. Для установления факта нарушения срока исполнения необходимо установить факт своевременного вручения предписания адресату, в материалах дела должен быть документ, подтверждающий факт вручения предписания адресату. Правонарушение может быть совершено только умышленно, умышленность определяется фактом получения предписания. Учету при рассмотрении данных дел подлежат обстоятельства, которые могут прерывать срок исполнения предписания: болезнь исполнителя, форс-мажорные и иные обстоятельства, которые не позволяют исполнить предписание в установленный срок. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
 
    Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вывод об отсутствии в действия администрации Октябрьского сельского поселения состава административного правонарушения обоснован тем, что выполнить предписание в установленный срок не представлялось возможным по причине поломки грейдера, осуществляющего грейдирование улицы Октябрьской ст.Октябрьской.
 
    Однако в силу положений ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ при решении вопроса об отсутствии состава административного правонарушения в действиях администрации Октябрьского сельского поселения не было бесспорно установлено, что действия юридического лица являются не виновными; действия юридического лица направлены на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом; конкретные действия по нарушению установленного правила поведения совершены не были.
 
    С учетом изложенного, суд считает постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье 161 судебного участка Крыловского района, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. Согласно положениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что сроком исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи 161 судебного участка Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на рассмотрение мировому судье 161 судебного участка Крыловского района.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья