Решение от 13 марта 2014 года №12-35/14

дело № 12-35/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 марта 2014 года г.Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
 
    при секретаре Турсуновой Н.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, - Борисова А.К.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу потерпевшего Ч. на постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Ф., которым Борисов А.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере хххх рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу Ф. Борисов А.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Ф. установлено, что в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, Борисов А.А. не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД РФ при ДТП участником которого он является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Потерпевший Ч. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку полагает, что в действиях водителя Борисова усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Ч. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он на своем автомобиле припарковался на стоянке у магазина, а сам ушел в магазин. Когда через некоторое время он вышел из магазина, то к нему подошли люди и сообщили, что его автомобиль ударил автомобиль, который уехал. При этом на переднем бампере его автомобиля были повреждения в виде снятия лакокрасочного покрытия, ущерб, причиненный ему данным ДТП составляет не менее хххх рублей. Полагает, что действия Борисова неверно квалифицированы по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, поскольку он умышленно уехал с места ДТП.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности Борисов А.К., полагал постановление о привлечении его к административной ответственности законным, поскольку он не имел намерения скрыться, а столкновение с автомобилем Ч. не почувствовал, поэтому и уехал. В результате ДТП на его автомобиле также имелись повреждения.
 
    Свидетель А. суду показал, что он в дневное время вместе со своей женой на своем автомобиле подъезжали к магазину и видели как со стоянки выезжает, который сначала пытался повернуть налево, но затем задом стал осуществлять движение на прежнее место стоянки и ударил стоящий автомобиль, это он понял, т.к. автомобиль качнулся. Затем водитель автомобиля стал поворачивать со стоянки на право, но не мог вписаться и опять стал сдавать задом и в этот момент он увидел, как автомобиль правой стороной ударяет стоящий автомобиль, удар был сильным, поскольку автомобиль качнулся. Затем, водитель автомобиля не останавливаясь, уехал. Он моргал ему фарами своего автомобиля, чтобы тот остановился, но тот уехал.
 
    Свидетель Б. дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.
 
    Свидетель К. суду показал, что при составлении административного протокола в отношении Борисова он усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, поскольку субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ отсутствовала.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленный ОГИБДД административный материал, судья приходит к следующему.
 
    Статья 12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    В качестве обоснования принятия обжалуемого постановления должностным лицом Ф. приведена следующая мотивировка: «…. Борисов А.К., управляя автомашиной … не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД, при ДТП участником которого он является, тем самым нарушил требования п. 2.5 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч.2 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей».
 
    Как видно из обжалуемого постановления, его нельзя признать ни мотивированным, ни обоснованным, поскольку в данном процессуальном документе в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не приведены собранные по делу доказательства - рапорта сотрудников ГИБДД, пояснения участников ДТП Борисова и Ч. надлежащей оценки доказательствам, наличие которых позволило должностному лицу Ф. придти к выводу о наличии состава административного правонарушения, не дано, доводы, приведенные Ч. о том, что водитель Борисов умышленно скрылся с места ДТП, а также доводы Борисова о том что умыла скрыться с места ДТП у него не было, совершенное ДТП он не почувствовал, не мотивированы, свидетели-очевидцы ДТП, названные потерпевшим не допрошены и их показаниям также не дана соответствующая оценка.
 
    В связи с указанными обстоятельствами и в связи с тем, что срок привлечения Борисова А.К. к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, дело подлежит возвращению в ОГИБДД на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. заместителя ОР ДПС ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п. Уральский» Ф. о привлечении к административной ответственности Борисова А.К. по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ - отменить, дело направить в ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.
 
    Согласовано.
 
    Судья Гладких М.А.