Решение от 04 февраля 2014 года №12-35/14

    Мировой судья Исламова А.А.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Дело № 12-35/14
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород                            
 
    Судья [ Адрес ] Д.М. Калугин, рассмотрев жалобу Туркова А.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, проживающего по адресу: [ Адрес ], на постановление и.о. мирового судьи судебного участка [ Адрес ] города Нижнего Новгорода Исламовой А.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении Туркова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Турков А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (дело [ Номер ] в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В жалобе указал, что с постановлением не согласен, в связи с тем, что ранее постановлением этого же судьи (дело [ Номер ]) уже привлечен к административной ответственности за совершенное того же правонарушения. Факт совершения самого правонарушения не отрицает.
 
    В Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в судебное заседание явился Турков А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
 
    В судебное заседание не явились представители инспектор ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Н.Новгороду [ ФИО 1 ], были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    При рассмотрении дела в Автозаводском районном суде г. Н.Новгорода Турков А.А. требования, содержащиеся в жалобе, поддержал, просил отменить принятые в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности производство по делу прекратить. При подготовки к судебному у мирового судьи судебного участка [ Адрес ] было запрошено дело [ Номер ] от 17.12.2013г, материалы которого также изучены при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Туркова А.А. и оценив собранные доказательства в совокупности, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.7 постановления пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела [ Номер ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] инспектор ДПС [ Номер ] взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Н.Новгороду [ ФИО 1 ] составлен протокол об административном правонарушении [ Номер ] в соответствии с которым Турков А.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 01 минуту по адресу: [ Адрес ], не оплатил в установленный законом срок административный штраф в сумме 1500 рублей по постановлению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Постановление вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], не обжаловано, не опротестовано, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела [ Номер ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Н.Новгороду [ ФИО 2 ] составлен протокол об административном правонарушении [ Номер ], в соответствии с которым Турков А.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 01 минуту по адресу: [ Адрес ] не оплатил административный штраф в размере 1500 рублей по постановлению [ Номер ] от 04.09.2013г в срок предусмотренный КоАП РФ. Постановление не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу 16.09.2013г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в обоих протоколах зафиксировано одно место, дата и время административного правонарушения, совершенного одним и тем же лицо, т.е. одно и то же административное правонарушение.
 
    Оба дела об административных правонарушениях [ Номер ] и [ Номер ] рассмотрены по очереди [ ДД.ММ.ГГГГ ] и.о. судьи судебного участка [ Адрес ] Исламовой А.А., по обоим вынесены постановления о привлечении Туркова А.А. к административной ответственности. Последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей по каждому постановлению.
 
    Таким образом, фактически имеется два постановления, о привлечении Туркова А.А. за одно вменяемое ему правонарушение.
 
    В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Данные требования закона при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении Туркова А.А. [ Номер ] судьей первой инстанции выполнены не были.
 
    С учетом того, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд полагает, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, постановления о привлечении Туркова А.А.. к административной ответственности подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 п.п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Постановление и.о. мирового судьи судебного участка [ Адрес ] Исламовой А.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (дело [ Номер ]) о привлечении к административной ответственности Туркова А.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей – отменить.
 
    Административное производство в отношении Туркова А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить, по основаниям п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом постановления о назначении административного наказания..
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья:                  Д.М. Калугин