Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 12-3513/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 30 августа 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года в отношении

Мухитдиновой Д. К., <дата> года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года Мухитдинова Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением ее за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Мухитдинова Д.К. просит постановление судьи признать незаконным, в связи с не установлением судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что трудовую деятельность не осуществляла. Проверочные мероприятия проведены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Мухитдинова Д.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, в рамках производства по делу приняты надлежащие меры для ее извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга проверены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении АП N 694 от 04.07.2022 года, установлено, что 01 июля 2022 года в 12 часов 00 минут сотрудниками УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе проверки мест массового пребывания иностранных граждан, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была установлена гражданка Республики Узбекистан Мухитдинова Д. К., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, а именно находилась в помещении кафе- шавермы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> занималась продажей продовольственных товаров посетителям, действуя в интересах ИП Тимофеева В. В., имея при этом патент серии 78 N..., действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией (специальность, должность, вид деятельности) - "подсобный рабочий". В ходе проведения проверки по учетам информационно-справочных ресурсов сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга установлено, что гражданка Республики Узбекистан Мухитдинова Д.К. патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду деятельности) "продавец" не имеет.

Тем самым, гражданка Республики Узбекистан Мухитдинова Д. К., 01 июля 2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Мухитдиновой Д.К., исследованы судьей районного суда в их совокупности, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления Мухитдиновой Д.К. трудовой деятельности в качестве продавца подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N 694 от 04 июля 2022 года, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Редькина А.В. от 02 июня 2022 года, распоряжением заместителя начальника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции Маслобоева С.Ю. N 87 от 27 июня 2022 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица индивидуального предпринимателя N 87 от 01 июля 2022 года, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Редькина А.В. от 01 июля 2022 года, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности - Мухитдиновой Д.К. от 04 июля 2022 года, фототаблицей с изображением Мухитдиновой Д.К., сведениями, полученными из баз миграционного учета 11110 "Территория", СПО "Мигрант-1", сведениями из "ИБД-Регион" ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Мухитдиновой Д.К., объяснением Данильчук О.А. от 04 июля 2022 года, являющейся представителем ИП Тимофеева В.В., копией доверенности N 78 АВ 1683418 от 18 марта 2022 года, копией уведомления о постановке на учет Тимофеевой В. В. в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП N..., копией свидетельства о постановке на учет физического лица в отношении Тимофеевой В. В., с присвоением ИНН N..., копией договора аренды нежилого помещения N 04 от 13 апреля 2022 года, копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04 июля 2022 года в отношении ИП Тимофеева В. В., ОГРИНИП N....

Действия Мухитдиновой Д.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о нарушении сотрудниками ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ не влекут удовлетворение жалобы.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ, не допускается.

Кроме того, правовым основанием для проведения внеплановой выездной проверки являлись положения п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем предварительное уведомление о предстоящей проверке не требовалось, в установленном порядке проверка согласована с органами прокуратуры, и по результатам окончания которой уполномоченным на то должностным лицом составлен акт проверки, в котором отражены основные сведения фиксации наличия административного правонарушения, он соответствует требованиям ст. 16 того же Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о нарушении ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятельны.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Мухитдиновой Д.К. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод суда о необходимости назначения Мухитдиновой Д.К. у дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом ее личности, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года, которым Мухитдиновой Д. К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка