Решение от 13 мая 2013 года №12-35/13

дело №12-35/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бавлы РТ                             13 мая 2013 года.
 
        Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,
 
    при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, считает, что мировой судья неверно квалифицировал действия ФИО1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Положение пункта 39 части 1 статьи 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не касается случаев, если эти источники используются в медицинской деятельности, а нарушения санитарных правил, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не отражено ни одно нарушение лицензионных требований. Источник ионизирующего излучения фактически не использовался, поскольку был сломан, вред никому не причинен, имеющиеся нарушения устранены. ФИО1 считает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    Податель жалобы ФИО1 и представитель заинтересованного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представили.
 
    Судья исследовав представленные материалы считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
        1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
        Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" организации, осуществляющие деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, проводят производственный контроль за обеспечением радиационной безопасности.
 
        В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" при обращении с источниками ионизирующего излучения организации обязаны:
 
    соблюдать требования Федерального закона "О радиационной безопасности населения", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности;
 
    планировать и осуществлять мероприятия по обеспечению радиационной безопасности;
 
    проводить работы по обоснованию радиационной безопасности новой (модернизируемой) продукции, материалов и веществ, технологических процессов и производств, являющихся источниками ионизирующего излучения, для здоровья человека;
 
    осуществлять систематический производственный контроль за радиационной обстановкой на рабочих местах, в помещениях, на территориях организаций, в санитарно-защитных зонах и в зонах наблюдения, а также за выбросом и сбросом радиоактивных веществ;
 
    проводить контроль и учет индивидуальных доз облучения работников;
 
    проводить подготовку и аттестацию руководителей и исполнителей работ, специалистов служб производственного контроля, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с источниками ионизирующего излучения, по вопросам обеспечения радиационной безопасности;
 
    организовывать проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работников (персонала);
 
    регулярно информировать работников (персонал) об уровнях ионизирующего излучения на их рабочих местах и о величине полученных ими индивидуальных доз облучения;
 
    своевременно информировать федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственное управление, государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации об аварийных ситуациях, о нарушениях технологического регламента, создающих угрозу радиационной безопасности;
 
    выполнять заключения, постановления, предписания должностных лиц уполномоченных на то органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление, государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности;
 
    обеспечивать реализацию прав граждан в области обеспечения радиационной безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 3.13.9. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)" в организациях, проводящих работы с техногенными источниками излучения, должны устанавливаться контрольные уровни.
 
    Перечень и числовые значения контрольных уровней определяются в соответствии с условиями работы и согласовываются с органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N99-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности);
 
        Из протокола об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в ООО «Дента-Люкс» по адресу <адрес> директор общества с ограниченной ответственностью допустил нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно: отсутствует акт инвентаризации; не заполнен приходно-расходный журнал источников ионизационных излучений (ИИИ); отсутствуют согласованные с органом Роспотребнадзора контрольные уровни, не разработаны и не согласованы порядок проведения производственного контроля за радиационной безопасностью; отсутствуют обязательные отчетные формы статистического наблюдения №-ДОЗ, №-ДОЗ за период с 2009 года по 2012 год, за последние три года, что является нарушением пункта 3.13.9 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности населения» (ОСПОРБ-99/10), статей 11,19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О радиационной безопасности населения», статей 11, 40 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
        Из копии лицензии №ЛО-16-01-000690 следует, что ООО «Дента-Люкс» имеет право: при осуществлении доврачебной медицинской помощи - по рентгенологии и сестринскому делу, а при осуществлении специализированной медицинской помощи - по терапевтической стоматологии, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Из решения № единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Дента-Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должность директора назначен ФИО1
 
        Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «Дента-Люкс» поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной ИФНС № по <адрес>.
 
        Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья признал директора ООО «Дента-Люкс» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В данном случае условиями для оказания услуг при осуществлении доврачебной медицинской помощи по рентгенологии судья признает вышеуказанные положения федеральных законов "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О радиационной безопасности населения" и «Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности населения».
 
    Таким образом, виновность директора ООО «Дента-Люкс» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью материалами административного дела.
 
        Действия директора ООО «Дента-Люкс» ФИО1 мировым судьей квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно. Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    
 
        Доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
 
        Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Дента-Люкс» ФИО1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
 
    Судья:                            С.Р.Кашапов