Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 12-35|13
Дело № 12-35|13
Решение.
31 мая 2013 года. с. Кармаскалы.
Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., с участием адвоката Харисова Н.Х., при секретаре Насибуллиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 22.03.2013 года по административному делу в отношении Макарова А.М. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 22.03.2013 года Макаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за то, что он 15.02.2013 года в 22 часа 35 минут на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.
Макаров А.М. обратился в районный суд c жалобой на указанное постановление мирового судьи, утверждая, что мировой судья без всякого судебного разбирательства, в нарушении его прав, сразу объявила ему, что он лишен права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, не стал выслушивать его объяснений, его ходатайств и других его законных прав. В нарушении требований ст. 25.7 КоАП РФ, понятые при его медицинском освидетельствовании не участвовали. Сотрудниками ДПС ГИБДД доказательства собраны в нарушении требований КоАП РФ и Правил освидетельствования. Медицинские работники также в нарушении приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года отказались освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения, несмотря на то, что по данному приказу они могли освидетельствовать его по его личному заявлению. В связи с этим просит суд допросить сотрудников ДПС, понятых, медицинских работников, дежуривших в приемном покое с 15 на 16 февраля 2013 года, отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Макаров А.М. и его адвокат Харисов Н.Х. указанную жалобу поддержали, привели доводы, изложенные в данной письменной жалобе.
По ходатайству адвоката Харисова Н.Х. судом приобщена к делу дополнительная жалоба от имени Макарова А.М., где указаны данные о том, что на первом судебном заседании, состоявшем 15.03.2013 года, он заявил устное ходатайство о вызове в суд свидетелей, присутствовавших при составлении административного правонарушения: Джанашия Н.Н., Матвеева А.В., Коновалова И.А., Пьянова А.Л., понятых Матвееву О.А., Еникеева М.В., Ахметзянова А.М., сотрудников Кармаскалинской ЦРБ врача Гайфуллину А.И., медсестру Юмагулову Р.М. На основании его заявления было вынесено определение мирового судьи об отложении судебного заседания на 22 марта 2013 года. Приехав в назначенный день со свидетелями Матвеевым А.В., Джанашия Н.Н., Пьяновым А.Л., явку которых он мог обеспечить сам, он встретился с мировым судьей, которая не проводя судебного заседания, не выслушав подъехавших свидетелей, сразу объявила ему о том, что вынесла решение о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. После этого мировой судья указала, что он может подъехать за решением через три дня. Таким образом, он был лишен возможности представлять доказательства в свою защиту.
Выслушав Макарова А.М., его защитника Харисова Н.Х., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Заявитель Макаров А.М. в своей жалобе и в судебном заседании указывает, что на первом судебном заседании, состоявшем 15.03.2013 года, он заявил устное ходатайство о вызове в суд свидетелей, на основании его заявления было вынесено определение мирового судьи об отложении судебного заседания на 22 марта 2013 года, приехав в назначенный день со свидетелями Матвеевым А.В., Джанашия Н.Н., Пьяновым А.Л., явку которых он обеспечил сам, он встретился с мировым судьей, который не выслушал подъехавших свидетелей.
Данные доводы Макарова А.М. подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 15 марта 2013 года об отложении рассмотрения дела, где указано, что на судебном заседании Макаров А.М. заявил ходатайство с просьбой отложить рассмотрение административного дела в связи с необходимостью представить доказательства, данное ходатайство удовлетворено мировым судьей и рассмотрении дела было отложено на 22 марта 2013 года.
Данные доводы Макарова А.М. подтверждаются также показаниями свидетеля Матвеева А.В. в настоящем судебном заседании о том, что 22 марта 2013 года он, Матвеев А.В,, а также Пьянов и Джанашвия по ходатайству Макарова А.М. приехали к мировому судье, однако мировой судья их не допросил, а Макаров зашел к мировому судье и через пять минут вышел.
Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения. Его наличие и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами. Неполнота проведенного мировым судьей судебного разбирательства выразилась в следующем: не были опрошены по ходатайству Макарова А.М. в качестве свидетелей лица, указанные в его устном ходатайстве на первом судебном заседании от 15.03.2013 года.
Таким образом, мировым судьей существенно нарушены права Макарова А.М. представлять доказательства, установленные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Учитывая, что согласно ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, на основании ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ в связи с нарушением требований ст. 25.1 ч.1, ст. 26.2 ч. 1, 26.11 КоАП РФ, которые не позволяли с участием свидетелей всесторонне, полно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ от 23.03.2013 года, по которому Макаров А.М. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ.
Судья: Хасанов Р.У.
