Решение от 26 февраля 2013 года №12-35/13

 
    Дело № 12-35/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новосибирск 26 февраля 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Самулин С.Н., при секретаре Гаврюшовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алябиной Елены Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № от 08 ноября 2012 года, вынесенное заместителем начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Л.Ю. о привлечении Алябиной Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Алябина Елена Владимировна, обратилась в Центральный районный г. Новосибирска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 ноября 2012 года заместителем начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Л.Ю., согласно которому Алябина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, на основании, которого, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2012 года жалоба направлена по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска.
 
    Согласно доводам жалобы, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен 15 октября 2012 года в отсутствие Алябиной Е.В., несмотря на то, что ею заявлялось ходатайство о переносе даты составления протокола. Протокол об административном правонарушении ей не направлялся, в связи с чем она была лишена возможности ознакомления с ним. Кроме того, в нарушении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, она не извещалась о дате, месте и времени рассмотрении административного дела, что привело к нарушению ее процессуальных прав. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Допрошенная в судебном заседании Алябина Е.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, пояснила, что на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что протоколы об административных правонарушениях и уведомление о необходимости явки в жилищную инспекцию для рассмотрения дела она не получила, в связи с чем была лишена возможности личного участия при рассмотрении дела.
 
    Выслушав Алябину Е.В., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что 12 сентября 2012 года в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области из администрации Советского района г. Новосибирска поступило сообщение, из которого следует, что Алябина Е.В. самовольно осуществила переустройство (перепланировку) квартиры <адрес>.
 
    Согласно представленным материалам, Алябиной Е.В. нарушено правило пользования жилым помещением, выразившееся в его перепланировке.
 
    Факт нарушения правил пользования жилым помещением полностью подтверждается представленными суду материалами дела.
 
    Как установлено в судебном заседании, собственник помещения квартиры <адрес> по факту перепланировки данного жилого помещения в администрацию Советского района г. Новосибирска не обращался.
 
    На основании предписаний Жилищного кодекса РФ порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими и гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25.
 
    Перепланировка жилого помещения ведется на основе требований гл. 4 ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого дома.
 
    Согласно требованиям ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе и заявление о перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Таким образом, факт перепланировки Алябиной Е.В., а именно: демонтированы перегородки совмещенного санузла. Перегородки между комнатой 11 и коридором, комнатой 7 и коридором 10; демонтированы перегородки гардероба и прихожей, демонтированы перегородки туалета 2; выполнены новые перегородки в комнате 7 для устройства спальни и кладовой; частично заложен дверной проем между комнатой 4 и коридором 1 для уменьшения ширины проема жилого помещения установлен и подтверждается представленными суду материалами дела.
 
    Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Разрешительные документы, подтверждающие, что выполнение указанных работ согласовано с администрации Советского района г. Новосибирска, суду не представлены.
 
    Более того, из искового заявления Алябиной Е.В. в Советский районный суд г. Новосибирска следует, что перепланировка произведена ею лично.
 
    Из смысла жилищного и административного законодательства следует, что субъектом данного административного правонарушения может быть собственник жилого помещения, в рассматриваемом случае таковым является Алябина Е.В. и ею лично произведена самовольная перепланировка без получения соответствующего разрешения в установленном порядке.
 
    Все материалы суду предоставлены компетентным органом, отвечают требованиям закона, поэтому не требуют доказывания и должны объективно учитываться.
 
    15 октября 2012 года старшим государственным инспектором ГЖИ НСО был вынесен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении Алябиной Е.В.
 
    Судья при рассмотрении настоящего дела по жалобе Алябиной Е.В. проверил, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из материалов дела следует, что почтовым уведомлением от 21 сентября 2012 года Алябина Е.В. извещалась о необходимости прибыть в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области к 11:00 для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено Алябиной Е.В.
 
    Довод жалобы о том, что должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении в отсутствии Алябиной Е.В., при наличии поступившего от нее ходатайства об отложении составления протокола до рассмотрения по существу в суде гражданского дела, судьей не принимается. Так как из представленных в суд материалов дела видно, что ходатайство об отложении поступило в ГЖИ НСО факсимильной связью 15 октября 2012 года в 11:52, т.е. после составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола, а также уведомление о рассмотрении 08 ноября 2012 года в 14:00 дела об административном правонарушении, были направлены Алябиной Е.В. по почте заказным письмом с уведомлением, по ее месту регистрации, по <адрес>. Письмо вернулось в государственную жилищную инспекцию НСО в связи с истечением срока хранения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) уведомление было возвращено по истечении срока хранения (фактическая неявка адресата на почту для получения уведомления). Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Учитывая вышеизложенное и надлежащее извещение Алябиной Е.В. о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу, что у должностного лица государственной жилищной инспекции НСО имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, представленная ему совокупность доказательств по делу являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, каких-либо противоречий материалы дела не содержат, сомнений у должностного лица не вызывали.
 
    Процессуальный порядок привлечения Алябиной Е.В. к административной ответственности, государственной жилищной инспекции Новосибирской области в ходе производства по делу соблюден.
 
    Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть лицо должно было действовать определенным образом, но не выполнило соответствующих обязательных действий, хотя могло это сделать.
 
    При таких обстоятельствах Алябина Е.В. обоснованно подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Деяние ее квалифицировано правильно.
 
    Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.
 
    Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    В удовлетворении жалобы Алябиной Е.В. – отказать.
 
    Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области Л.Ю. № от 08 ноября 2012 года, согласно которому Алябина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья (подпись) Самулин С.Н.