Решение от 04 февраля 2013 года №12-35/13

    Дело № 12-35/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    04 февраля 2013 года                     г. Новосибирск
 
        Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего         судьи                Нициевской Г.В.,
 
    при секретаре                            Петерниковой Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Закрытого акционерного общества «Н» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 13.12.2012 года о назначении административного наказания по ст. 19.7 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 13 декабря 2012 года ЗАО «Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
 
    ЗАО «Н» не согласилось с постановлением мирового судьи, обратилось в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное.
 
        ЗАО «Н» указывает, что при вынесении постановления судом не было учтено, что протокол составлен в отсутствие законного представителя ЗАО «Н», и при отсутствии надлежащего уведомления, также судом не принято в расчет заявление законного представителя ЗАО «Н», генерального директора ФИО1, о том, что документы, направленные посредством факсимильной связи, не получены ЗАО «Н» и о запросе о предоставлении документов стало известно в результате ознакомления с материалами дела. В судебном заседании представителем ЗАО «Н» была представлена справка о том, что ФИО2, по поводу которой назначалась проверка трудовой инспекцией, последние три года и по настоящее время с ЗАО «Н» в трудовых взаимоотношениях не состояла и не состоит.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Н» поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав объяснения представителя ЗАО «Н», исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 октября 2012 года № 231-126/12/2 (л.д. 3-5) ЗАО «Н» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
 
    В силу ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
 
    Так, в государственную инспекцию труда с письменным заявлением обратилась ФИО2 в связи с нарушением в отношении нее трудового законодательства ЗАО «Н».
 
    В адрес ЗАО «Н» государственной инспекцией труда 10 сентября 2012 года посредством факсимильной связи направлен запрос о представлении в инспекцию документов, необходимых для проведения внеплановой целевой проверки соблюдения законодательства о труде. В запросе указан срок представления необходимых документов – 17 сентября 2012 года в 10 часов 00 минут.
 
    В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и безвозмездно получать от них документы, объяснения и информацию, необходимые для выполнения надзорных функций.
 
    Однако, в нарушение установленного запросом срока, запрашиваемые документы либо информация ЗАО «Н» в инспекцию представлены не были.
 
    Административное правонарушение совершено ЗАО «Н» виновно в форме умысла, так как указанное юридическое лицо имело возможность для исполнения запроса в установленный срок.
 
    Вина ЗАО «Н» в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана правильная юридическая оценка, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2012 года; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документальной проверки юридического лица от 10 сентября 2012 года; запросом о предоставлении документов от 10 сентября 2012 года, направленным в ЗАО «Н» посредством факсимильной связи.
 
    Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанной оценкой.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела были нарушены какие-либо нормы КоАП РФ, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Доводы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств, оцененных мировым судьей, поэтому таковые суд состоятельными не находит. В частности, доводы о том, что запрос государственной инспекции труда, направленный посредством факсимильной связи, не поступил в адрес ЗАО «Н», а также о том, что директор указанной аудиторской фирмы находился за пределами РФ и поэтому не мог явиться для составления протокола об административном правонарушении в инспекцию, не могут быть приняты судом, поскольку факт отправки запроса подтверждается отчетом об отправке на л.д. 7, факт нахождения директора за пределами РФ не подтвержден надлежащими доказательствами, кроме того, это не имеет правового значения.
 
    Наказание назначено ЗАО «Н» в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении ЗАО «Н» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что, постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 30.7, КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 13.12.2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества «Н» - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья