Решение от 14 мая 2013 года №12-35/13

Дело № 12-35/13                                                      ...
РЕШЕНИЕ
 
    14 мая 2013 года               г. Саров
 
    Федеральный судья Саровского городского суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении:
 
    Гусак Михаила Викторовича, **** года рождения, проживающего в г. Саров по ул. ..., ...,
 
    представителя ОГИБДД МУ МВД ЗАТО г. Саров Кондрахина М.В.,
 
    заинтересованного лица П.,
 
    по жалобе Гусак М.В. на определение инспектора ДПС от 5 апреля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    5 апреля 2013 года в 07 час. 50 мин. в г.Саров на ул.... у дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие - с участием автомобиля S. гос. per. знак №, которым управлял Гусак М.В. и автомоблем Q. гос. рeг. знак № под управлением П..
 
    В связи с произошедшим ДТП дежурный ГИБДД ст.лейтенант полиции Т. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П., в котором установил факт нарушения П. п. 12.7 ПДД - во время остановки произвел открывание двери, чем создал помеху принадлежащему мне автомобилю.
 
    Одновременно дежурный ГИБДД ст.лейтенант полиции Т. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гусака М.В., в котором указал, что он неправильно выбрал скорость для движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоявшую а/м Q.. В определении и справке о ДТП указано, что Гусак нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Гусак М.В., не согласный с указанным определением, а именно с указанием в нем факта его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД, обратился в суд с жалобой.
 
    Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Гусака М.В.состава административного правонарушения, ИДПС ОГИБДД указал в определении 5 апреля 2013 года, что тот нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанное постановление в части вывода о нарушении Гусаком М.В.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует.
 
    Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Поэтому при вынесении ИДПС Саровского ОГИБДД определения от 5 апреля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Гусака М.В. состава административного правонарушения, выводы о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, определение ИДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношение Гусака М.В. подлежит изменению, ссылка в данном постановлении о нарушении последним п. 10.1 ПДД РФ, исключению. (аналогичное мнение в Постановлениях ВС РФ от 29.08.2007 г. № и от 05.11.2009 г. №).
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Определение инспектора ОГИБДД МУ МВД ЗАТО г. Саров Нижегородской области от 5 апреля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гусака М.В., изменить.
 
    Исключить из данного постановления, указание на нарушение Гусаком М.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд.
 
    Текст решения выполнен машинописным способом.
 
Судья п/п         А.В. Карпунькин
 
    ...
 
    Судья       А.В. Карпунькин