Решение от 15 февраля 2013 года №12-35/13

    Дело №12-35/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 февраля 2013 года судья Московского районного суда города Казани Якунин С.Н, рассмотрев жалобу Мутовкина А.А. на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мутовкин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что вышеуказанным постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Вышеуказанное постановление он считает незаконным и не обоснованным по тем основаниям, что правонарушения он не совершал, а совершил его другой водитель- Н. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
 
    В суде Мутовкин А.А. жалобу поддержал, пояснив, что п. 6.13 ПДД РФ он не нарушал.
 
    Второй участник ДТП – Н. с жалобой Мутовкина А.А. не согласился, пояснив, что именно Мутовкин А.А. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего и произошло столкновение с его автомобилем.
 
    Выслушав заявителя, его представителя Ф., второго участника ДТП Н., свидетеля К. , изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Из ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из пункта 6.13 ПДД РФ следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;
 
    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
 
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
        Судом установлено, что Мутовкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, проехал за запрещающий сигнал светофора. В отношении Мутовкина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение п. 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мутовкин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, который усмотрел в действиях Мутовкина А.А. событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств, устанавливающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Доводы Мутовкина А.А. в обоснование жалобы являются несостоятельными и связаны с его несогласием с правильными выводами начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани о наличии в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются административным материалом и оснований для отмены постановления не имеется.
 
    К пояснениям в суде свидетеля К. суд относится критически, поскольку, они являются противоречивыми: в своем объяснении Н. указал, что очевидцем аварии является К. , «подтвердивший его правоту, но после приезда сотрудников ГАИ отказавшийся от своих слов».
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мутовкина А.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через районный суд.
 
    Судья: Якунин С.Н.