Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года №12-351/2020, 12-32/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 12-32/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ЭВАС" Побединского А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2020 года о возврате жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЭВАС",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Байкальского МУГАДН ... от 16 октября 2020 года, ООО "ЭВАС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО "ЭВАС" по доверенности Ветошкин Т.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В судебное заседание вышестоящего суда, стороны, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам. Представитель ООО "ЭВАС" по доверенности Ветошкин Т.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Согласно ч.ч.1-3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, представитель ООО "ЭВАС" Ветошкин Т.А. обращаясь в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 16.10.2020 г. представил копию доверенности от 01.09.2020 г.
Данная доверенность не предусматривает право Ветошкина Т.А. на подписание и подачу жалоб на постановление административного органа, решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Формулировка в тексте доверенности о правомочии представителя представлять интересы общества в арбитражных судах и судах общей юрисдикции всех инстанций, в том числе с полномочиями на ведение дела о несостоятельности (банкротстве) со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, его представителю, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может подменить предъявляемые к доверенности требования.
Таким образом, вывод районного суда о том, что полномочия представителя Ветошкина Т.А. на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в интересах общества не подтверждены, является правильным и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Доводы жалобы, свидетельствующие о несогласии с этими выводами, несостоятельны по изложенным выше мотивам.
Ссылка в жалобе на подачу жалобы на постановление в сроки предусмотренные КоАП РФ не могут служит основанием для отмены определения, поскольку жалоба подана неправомочным лицом.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы процессуального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 ноября 2020 года о возврате без рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЭВАС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка