Решение Приморского краевого суда от 20 июня 2018 года №12-351/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 12-351/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дубовского В.А. Сидельниковой П.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубовского В.А.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 июня 2018 года Дубовский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
В жалобе защитника Дубовского В.А. Сидельниковой П.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Дубовский В.А. и его защитник Сидельникова П.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон "О полиции").
Согласно положениям статьи 12 Закона "О полиции" на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В силу положений статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, гостиница "...", зал "...", Дубовский В.А., являясь участником собрания общественного сетевого движения "...", деятельность которого распоряжением Минюста России от 27 апреля 2017 года N 556-р, N 557-р признана нежелательной на территории РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, выразившееся в препятствии проведению осмотра помещения зала "...", где проводилось собрание, а именно, выхватывал изъятые предметы административного правонарушения, на замечания сотрудников полиции Дубовский В.А. не реагировал, продолжал препятствовать проведению осмотра.
Факт совершения Дубовским В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по Приморскому краю Усик Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции УМВД России по г.Владивостоку Савченко Е.К., Попова Р.В., Мосеева И.В. и Махонина Н. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении Дубовского В.А. N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании N от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенем N учредительной конференции регионального отделения общественного сетевого движения "..." в Приморском крае, мандатом N, видеозаписью и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Дубовского В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о должности и звании сотрудника полиции, который выдвигал в адрес Дубовского В.А. законные требования, а также составивший в отношении Дубовского В.А. протокол об административном правонарушении не является должностным лицом, которое выдвигало в адрес Дубовского В.А. законные требования, не являются основанием для отмены постановления, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях именно тем должностным лицом, которое выдвигало законное распоряжение или требование.
Отсутствие информации в протоколе об административном правонарушении о должности и звании сотрудника полиции, который выдвигал в адрес Дубовского В.А. законные требования, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущем признание его недопустимым доказательством по делу.
Довод жалобы об отсутствии данных о времени фактического доставления Дубовского В.А. в ОП N по г.Владивостоку несостоятелен, поскольку согласно протокола о доставлении N от ДД.ММ.ГГГГ, время доставления 18 часов 40 минут.
Указание на грубое нарушение процессуальных прав Дубовского В.А., выразившегося в неознакомлении с материалами дела, необоснованно, поскольку из материалов дела не следует, что Дубовским В.А. заявлялось ходатайство об ознакомлении его с материалами дела.
Кроме того, на л.д.40 имеется письменное ходатайство защитников Дубовского В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела с применением фотокопирования и копирование на флеш-карту видеозаписи. Трое защитников Дубовского А.В., согласно их подписям, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, были ознакомлены с материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в доказательствах, имеющихся в материалах дела, не имеется. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в рапортах сотрудников полиции, которые отвечают требованиям статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.
Административное наказание назначено Дубовскому В.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубовского В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Дубовского В.А. Сидельниковой П.А. без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка