Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 12-351/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 12-351/2018
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафонниковой О.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Сафонниковой О.В. по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 г. Сафонникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Сафонникова О.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указав, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, необоснованно приняты во внимание процессуальные документы, составленные должностным лицом с нарушением требований, сфальсифицированы. Материалы дела об административном правонарушении составлены с грубыми нарушениями закона, не согласуются между собой и являются недопустимыми доказательствами. Права не разъяснены, с протоколом об административном правонарушении не ознакомлена. Отсутствует факт совершения административного правонарушения.
Сафонникова О.В. в судебное заседание явилась, однако участвовать в заседании суда не пожелала, из зала суда удалилась. Поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ее о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что --- в <--> Сафонникова О.В., находясь в фойе дежурной части ОП N-- УМВД России по г.Астрахани по <-->, учинила хулиганские действия в отношении сотрудника полиции А., а именно: выражалась нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировала.
По данному факту в отношении Сафонниковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Сафонниковым О.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении АА N-- от ---, протоколом об административном задержании АЗ N-- от ---, рапортами сотрудников отдела полиции N-- УМВД России по г.Астрахани от --- и другими материалами.
При рассмотрении дела судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Довод жалоб о том, что в действиях Сафонниковой О.В. отсутствует состав административного правонарушения не может быть признан состоятельным и противоречит материалам дела.
Согласно рапортам помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции N-- УМВД России по городу Астрахань сержанта полиции Д. и полицейского поста по охране здания отдела полиции N-- УМВД России по городу Астрахань, старшего сержанта полиции С. --- в помещении фойе первого этажа отдела полиции N-- УМВД России по городу Астрахани по <--> находилась Сафонникова О.В., которая примерно в <--> начала беспричинно громко выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок. В это же время начальник смены ДЧ ОП N-- УМВД России по г. Астрахани майор полиции А., подойдя к ней и представившись, попросил прекратить хулиганские действия, на что данная гражданка стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивать руками, угрожала проблемами по службе, на его неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.
Согласно рапорту начальника смены дежурной части отдела полиции N-- УМВД России по г. Астрахань майора полиции А. --- примерно в <--> в помещении фойе первого этажа отдела полиции N-- УМВД России по <-->, он подошел к Сафонниковой О.В., представившись, попросил прекратить хулиганские действия, на что данная гражданка стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивать руками, угрожала проблемами по службе, на его неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.
Таким образом, событие и состав административного правонарушения, совершенного Сафонниковой О.В., достоверно установлен судом при исследовании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сафонниковой О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы о том, что материалы дела об административном правонарушении составлены с грубыми нарушениями закона, не согласуются между собой и являются недопустимыми доказательствами, права не разъяснены, с протоколом об административном правонарушении не ознакомлена, нельзя признать обоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сафонниковой О.В. в совершении инкриминируемого деяния, поскольку, как установлено судом --- в <--> Сафонникова О.В., находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить нарушение порядка не реагировала.
Довод жалоб о том, что в ходе производства по делу Сафонниковой О.В. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном задержании Сафонниковой О.В. были разъяснены положения указанных статей, однако удостоверить этот факт своей подписью Сафонникова О.В. отказалась, равно как отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении. Указанное обстоятельство также подтвердил своей подписью в протоколе об административном задержании понятой З.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сафонниковой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу Сафонниковой О.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
