Решение Саратовского областного суда от 21 декабря 2018 года №12-351/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N 12-351/2018
Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
с участием защитника Макаревича И.М.,
рассмотрев жалобу Шапцевой Н.Д. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапцевой Н.Д.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2018 года Шапцева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Шапцева Н.Д. с указанным постановлением судьи не согласилась, в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения и его квалификацию, Шапцева Н.Д. полагает, что судом первой инстанции не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, а также факт выплаты ею потерпевшей компенсации морального вреда в размере 2500 рублей.
В дополнительной жалобе Шапцева Н.Д. ссылается на то, что должностные лица, в производстве которых находилось дело до поступления в суд, допустили нарушение процессуальных сроков, в частности, с опозданием был составлен и направлен ей протокол об административном правонарушении, а также нарушены сроки производства административного расследования.
В судебном заседании защитник Шапцевой Н.Д. Макаревич И.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи изменить в части назначенного наказания, определив его в виде штрафа. В обоснование ссылался на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами влечет ухудшение условий жизни всей семьи и, прежде всего, несовершеннолетних детей.
Выслушав защитника, проверив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Из пункта 1.5. Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2018 года в 16 часов 55 минут, <адрес> Шапцева Н.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступила дорогу пешеходу Шпилевской О.А., допустив наезд на Шпилевскую О.А. и причинив тем самым легкий вред её здоровью.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Вина Шапцевой Н.Д. в нарушении требований пункта 13.1 Правил дорожного движения правильно установлена судом первой инстанции и объективно подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 8 августа 2018 года, с которым Шапцева Н.Д. лично ознакомлена (л.д.7), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 8 августа 2018 года (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д. л.д. 10-12), протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2018 года (л.д.1), заключением судебно-медицинского эксперта от17 октября 2018 года (л.д. л.д. 30-32) и не оспаривается автором жалобы.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документе отражены.
Довод жалобы Шапцевой Н.Д. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, не основан на законе и не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, равно как не влечет таких последствий и довод Шапцевой Н.Д. о её неучастии в составлении данного документа.
Из содержания ч.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ усматривается, что в случае неявки физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Часть 5 той же статьи КоАП РФ гласит, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Таким образом, участие понятых в составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным.
В материалах дела имеется телефонограмма, свидетельствующая о том, что старший инспектор ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову капитан полиции Червяков К.В. известил Шапцеву Н.Д. по телефону N о необходимости явки в 17.30 30 октября 2018 года по адресу <адрес> для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП от 8 августа 2018 года (л.д.34). На извещение телефонограммой по указанному номеру телефона Шапцева Н.Д. ранее дала согласие, ознакомившись лично с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования 8 августа 2018 года (л.д.7), протокол составлен в указанном в извещении месте и в указанное в извещении время.
На стадии возбуждения дела в день совершения ДТП все права и обязанности Шапцевой Н.Д. были разъяснены и понятны, о чем она собственноручно сообщила в своих объяснениях (л.д.15).
Направление Шапцевой Н.Д. протокола об административном правонарушении за пределами трехдневного срока, предусмотренного ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не влечет нарушения её прав, поскольку трехдневный срок не является пресекательным и не лишает должностное лицо обязанности направить такой документ лицу, в отношении которого он составлен, за пределами данного срока.
Шапцева Н.Д. не лишена была возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после получения протокола об административном правонарушении.
В процессе административного расследования установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия здоровью Шпилевской О.А., что установлено заключением судебной медицинской экспертизы, причинен легкий вред по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
При установленных обстоятельствах соглашаюсь с выводом суда первой инстанции о квалификации действий Шапцевой Н.Д. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Суд первой инстанции правильно учитывал в этой связи особую опасность для окружающих административного правонарушения, поскольку оно связано с управлением транспортными средствами - средствами повышенной опасности, а также предмет правонарушения - здоровье человека.
Принимаю во внимание, что судом назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании. При этом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств правильно учтены наличие на иждивении Шапцевой Н.Д. трех несовершеннолетних детей, и признание вины.
Принятие Шапцевой Н.Д. мер по оплате расходов в размере 2500 рублей, понесенных потерпевшей на лечение в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями на правильность постановленного судебного акта не влияет, компенсацией морального вреда не является. Из показаний потерпевшей Шпилевской О.А. известно, что Шапцева Н.Д. сама не предлагала ей компенсировать расходы, выплата указанной суммы имела место только после ее, Шпилевской О.А., обращения. Потерпевшая настаивает на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 45).
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Волжского районного суда города Саратова от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Шапцевой Н.Д. оставить без изменения, жалобу Шапцевой Н.Д. - без удовлетворения.
Судья Л.Г. Машкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка