Решение от 26 мая 2014 года №12-351/2014

Дело № 12-351/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Киров                                    26 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Мильчакова С.А., при секретаре Целищевой Е.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Бердинских С.А. и представителя директора МБУ «Центр инновационного развития предпринимательства» Ананьева А.А., по доверенности Размысловой Р.И.,
 
    рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г. Кирова А.А. Бякова на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1.2 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении директора МБУ «Центр инновационного развития предпринимательства» Ананьева А.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30 апреля 2014 года производство по административному делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Центр инновационного развития предпринимательства» Ананьева А.А. по ч. 1 ст. 2.1.2 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
 
    На данное постановление прокурор Октябрьского района г. Кирова А.А. Бяков принес протест, в котором указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене, так как при рассмотрении административного материала мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, не дана оценка имеющимся в материалах дела документам, прокурор о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом не извещался.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Бердинских С.А. доводы протеста поддержал, просил суд: постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1.2 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении директора МБУ «Центр инновационного развития предпринимательства» Ананьева А.А., отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Представитель директора МБУ «Центр инновационного развития предпринимательства» Ананьева А.А., по доверенности Размыслова Р.И., в судебном заседании протест прокурора поддержала частично. Она согласна с тем, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения – прокурор не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Заслушав помощника прокурора, и доводы представителя Ананьева А.А., по доверенности Размысловой Р.И., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении директора МБУ «Центр инновационного развития предпринимательства» Ананьева А.А., подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ - прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 
    Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Неисполнение вышеприведенных требований закона существенно нарушает права прокурора, как участника производства по делу, и является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.
 
    Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (письмом с извещением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    При этом, как нормы КоАП РФ, так и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 требует личного уведомления прокурора, как участника производства по делу, о дате и месте рассмотрения об административном правонарушении, а не подчиненного ему лица, участвующего в рассмотрении дела.
 
    В ходе рассмотрения 23.04.2014 административного дела в отношении генерального директора МБУ «Центр инновационного развития предпринимательства» Ананьева А.А. по ч. 1 ст. 2.1.2 Закона Кировской области от 04.12.2007 «Об административной ответственности в Кировской области» мировой судья удовлетворил его ходатайство о необходимости предоставления доказательств, о чем вынесено соответствующее определение от 24.04.2014, в соответствии с которым рассмотрение данного дела отложено на 13.05.2014 на 14 час. 30 мин., но судебное заседание состоялось 29.04.2014 года.
 
    29.04.2014 года в судебном заседании мировым судьей не выяснялся вопрос о надлежащем извещении прокурора о времени и месте разбирательства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах представленного дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения о надлежащем извещении прокурора о времени и месте судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену состоявшегося по делу решения судьи городского суда (часть 2 статьи 25.11, пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, что является основанием для отмены состоявшегося решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
    При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, как то предусмотрено требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и надлежащим образом известить прокурора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Октябрьского района г. Кирова А.А. Бякова - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1.2 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении директора МБУ «Центр инновационного развития предпринимательства» Ананьева А.А., - отменить.
 
    Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Октябрьского района г. Кирова.
 
Судья                            С.А. Мильчакова