Решение от 24 июня 2014 года №12-351/2014

                                                                                                дело № 12-351/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 июня 2014 года город Уфа
 
    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
 
    при секретаре Мальцевой О.В.,
 
    рассмотрев жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа», находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Уфы от 23 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Уфы от 23 мая 2014 года отменить, ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» признать винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В судебном заседании представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО5., действующая по доверенности, жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.
 
    На судебное заседание представительОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения и доводы представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    На основании п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
 
    Как усматривается и материалов дела, ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является управляющей компанией, которой переданы обязанности по содержанию жилого дома <адрес>. Целью заключения договора управления многоквартирным домом является обеспечение надлежащего содержания общего имущества этого дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Государственным жилищным инспектором Республики Башкортостан выдано ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» предписание № об устранении нарушений, в том числе: позиция 10301110 - отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток (нарушен п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170) со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ; позиция 10301071 - неисправность облицовочной плитки на полу лестничных площадок (нарушен п. 4.4.1,4.8.5 ПиН), со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По распоряжению Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая инспекционная проверка исполнения мероприятий по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в ходе которой установлено, что позиция 10301110, позиция 10301071, предписания к установленному сроку ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.
 
    Судом установлено, что согласно плану стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по текущему ремонту и набору работ (гидравлические испытания и промывка системы отопления; техобслуживание АППЗ и ДУ) составят <данные изъяты> руб.; расходы по техническому обслуживанию, в том числе аварийно-диспетчерское обслуживание - 118602,80 руб., расходы по содержанию домового хозяйства и придомовой территории -<данные изъяты> руб. Указанный план подписан председателем МКД ФИО6 (<адрес>).
 
    Из акта общего осеннего осмотра здания ООО ЖЭУ № 30 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома <адрес> следует, что дом готов к эксплуатации в зимний период, требуется косметический ремонт лестничной клетки. С указанным актом ознакомлен председатель домового комитета ФИО7 (<адрес>), о чем имеется его подпись.
 
    Из отчета о стоимости содержания жилого дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что финансовый результат (перерасход) составил - <данные изъяты> руб., задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты> руб., в том числе по статье «содержание» <данные изъяты> руб.
 
    Отчет получен на руки представителем МКД ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Плану стоимости содержания жилого дома по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по текущему ремонту и набору работ (гидравлические испытания и проверка системы отопления; ремонт розлива ЦО; обслуживание системы АППЗ и ДУ) составят <данные изъяты> руб., расходы по техническому обслуживанию инженерного оборудования и конструктивных элементов, в том числе аварийное обслуживание <данные изъяты> руб., расходы по содержанию домового хозяйства и придомовой территории <данные изъяты> руб.
 
    Указанный план подписан председателем МКД ФИО9 (<адрес>), сделана отметка «просим включить в набор работ в план ДД.ММ.ГГГГ ремонт лестничных клеток».
 
    Из акта общего весеннего осмотра здания ООО ЖЭУ № 30 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома <адрес> следует, что требуется косметический ремонт лестничной клетки. С указанным актом ознакомлен председатель домового комитета, о чем имеется его подпись.
 
    Судом установлено, что собственниками многоквартирного дома <адрес> решение о ремонте стен и лестничных клеток, выделении средств на его проведение в установленном порядке не принималось. Управляющая компания ознакомила представителя МКД с планами работ на ДД.ММ.ГГГГ с отчетом о проделанной работе, однако, последний, зная о необходимости проведения ремонта, с инициативой о проведении общего собрания собственников по вопросу проведения ремонта стен и лестничных клеток, определения источников его финансирования не выступил, собрание проведено не было.
 
    Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод, что управляющей компанией принимались все зависящие от нее меры для исполнения законного предписания, однако реальной возможности для его исполнения в полном объеме при отсутствии финансирования со стороны собственников жилых помещений, не принятия ими соответствующего решения, у общества не было. Доказательств того, что управляющей компанией были нарушены нормативные сроки проведения периодичного ремонта стен и лестничных клеток суду не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    Суд правильно указал на то, что для проведения внепланового ремонта (чаще чем 1 раз в 5 лет) требуется решение собственников жилых помещений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае вина ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, правомерно прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.
 
    Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы от 23 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору - без удовлетворения.
 
    Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: Л.Х. Тухбатуллина