Определение от 16 апреля 2014 года №12-351/2014

дело № 12-351/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче жалобы на рассмотрение другого суда
 
    16 апреля 2014 года                                  г. Владивосток
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Деревягина Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Сай Е.М. на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края Правового департамента Администрации Приморского ФИО1 от 2 апреля 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10.04.2014 во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Сай Е.М. на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края Правового департамента Администрации Приморского ФИО1 от 02.04.2014, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.1.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Суд, ознакомившись с поступившей жалобой и прилагаемыми к ней материалами приходит к выводу о её неподсудности Фрунзенскому районному суду г. Владивостока в силу следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Таким образом, несмотря на то, что оспариваемое Сай Е.М. постановление вынесено по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, юрисдикция должностных лиц данного административного органа распространяется на территорию Первомайского района г. Владивостока, где было совершено вменяемое главному бухгалтеру КГКСКОУ «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № №» в вину правонарушение (ул. <адрес>).
 
    При таких обстоятельствах жалоба Сай Е.М. подлежит направлению по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30. 2 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать жалобу Сай Е.М. на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края Правового департамента Администрации Приморского ФИО1 от 2 апреля 2014 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № с прилагаемыми документами по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края.
 
    Судья                                Н.А. Деревягина