Решение от 20 мая 2014 года №12-351/14

Дело №12-351/14 Р Е Ш Е Н И Е
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    председательствующего:- судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,
 
    представителя отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД КБЮР - Альцагирова В.Х., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    с участием заявителя – Улимбашева М.М.,
 
    инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР лейтенанта полиции – Тхакумачева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Улимбашева М.М. на постановление Мирового судьи судебного участка №16 г.Нальчика КБР от 07.04.2014г., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 07.04.2014г., Улимбашев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 минут управляя транспортным средством «ВАЗ 21150» г/н № в <адрес> напротив дома <адрес>, совершил нарушение ПДД, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с судебным постановлением, Улимбашев М.М. обратился с жалобой в Нальчикский городской суд КБР, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.
 
    В обоснование доводов жалобы, Улимбашев М.М., ссылается на то, что судебное разбирательство прошло без его участия, он был фактически лишен возможности высказать свое мнение, что в тот день не находился в состоянии опьянения, бокал пива он выпил накануне вечером, примерно в 20 ч. 30 мин. и, действия алкоголя к моменту остановки сотрудниками полиции уже прошло.
 
    Заявитель Улимбашев М.М. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал и просил их удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № от 07.04.2014г. отменить и принять решение о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом уточнил, что с вмененным ему нарушением он не согласен, вины своей в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не признает указывая, что несколько раз проходил медицинское освидетельствование на приборе АКПЭ-01М, но тест не показал состояние опьянения. На просьбу в предоставлении копии административного материала, сотрудники ответили, что он отказался от прохождения освидетельствования и подписей в протоколах.
 
    Выслушав представителя отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД КБЮР Альцагирова В.Х. и инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Тхакумачева А.А., просившего оставить без изменения решение мирового судьи как принятое в пределах закона, изучив и исследовав материалы дела № об административном правонарушении, ознакомившись с доводами Улимбашева М.М., суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения указанной жалобы Улимбашева М.М. не имеется по следующим основаниям.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР старший лейтенант полиции Тхакумачев А.А. показал суду, что 28.12.2013г. примерно в 03 часов 40 минут управляя а/м ВАЗ 21150 г/н Н733ЕС07, в <адрес> напротив <адрес> был остановлен Улимбашев М.М. Так как от него исходил запах алкоголя изо рта, замечалась неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, на что он не согласился. В присутствии двух понятых был составлен административный материал в отношении Улимбашева М.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением, признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 минут по <адрес> напротив дома <адрес>, Улимбашев М.М., в нарушении п.2.3.2 правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанное обстоятельство следуют и из показаний допрошенного судом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Тхакумачева А.А.
 
    Доказательствами вины Тхакумачева А.А. являются: протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д.4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.12.2013г. (л.д.8); протокол о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.14); протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.12.2013г. (л.д.6); письменные объяснения понятых Тимченко Р.Н., Узденова А.Ю. и Тхамокова О.Р. (л.д.16,17,18), оцененные мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 правил дорожного движения РФ, по которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя (либо проведение на месте) на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Принимая решение при рассмотрении административного дела в отношении Улимбашева М.М. мировой судья обоснованно исходил из всех имеющихся и перечисленных выше материалов дела.
 
    Оснований для вызова в суд и допроса свидетелей-понятых Тимченко Р.Н., Узденова А.Ю. и Тхамокова О.Р., также у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции получили эти объяснения у понятых в соответствии с законом и, они по форме и содержанию имеют доказательственное значение по делу. Указанные свидетели, как следует из их собственноручной подписи, написаны с их слов и ими прочитаны. Оснований признать эти объяснения недопустимыми доказательствами и полученными с нарушением закона, суду не представлены.
 
    Допрошенный по инициативе заявителя Улимбашева М.М. свидетель Макушев М.М., находившийся в тот день в салоне автомашины Улимбашева М.М. в качестве пассажира, дал аналогичные показания об обстоятельствах остановки их полицейскими, что и водитель Улимбашев М.М.
 
    Таким образом, при составлении административного материала инспектором ДПС и при рассмотрении дела мировым судьей, каких либо процессуальных нарушений не выявлено.
 
    Доводы изложенные в жалобе, как и объяснения Улимбашева М.М. являются не убедительными, голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Кроме того, показания инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР в части поведения Улимбашева М.М., дают основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ Улимбашев М.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять этим показаниям сотрудника полиции, оснований у суда не имеются.
 
    В судебном заседании установлено, что Улимбашев М.М. ушел с места его остановки полицейскими без их ведома, не дождавшись окончания оформления всех материалов. Данное обстоятельство не отрицается и самим Улимбашевым М.М.
 
    Исходя из вышеизложенного следует, что мировым судьей тщательно, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.
 
    Вынесенное постановление от 07.04.2014г. в отношении Улимбашева М.М. является обоснованным, мотивированным и основанным на законе.
 
    Постановление о привлечении Улимбашева М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Действия Улимбашева М.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления Мирового судьи судебного участка №16 г.Нальчика КБР от 07.04.2014г. вынесенного в отношении Улимбашева М.М. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а жалоба Улимбашева М.М. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка №16 г.Нальчика КБР от 07.04.2014г. вынесенное в отношении Улимбашева М.М. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Улимбашева М.М. - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и подлежит обжалованию в порядке надзора.
 
    Судья З.М.Вологиров