Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 12-3511/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре М., рассмотрев 12 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального Павлова П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года ИП Павлова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в предупреждения.

Защитник ИП Павлова В.А. - Павлова А.Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда Санкт-Петербурга, прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей от 07.07.2021, составлен в ее отсутствие, и в отсутствии ее представителя. Доверенность, выданная Павлова А.С., является ненадлежащим образом оформленной доверенностью. Протокол об административном правонарушении от 14.07.2021 был составлен в ее отсутствие. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена не была. Событие административного правонарушения отсутствует. Сотрудник торгового зала находился в маске, которая была немного спущена.

ИП Павлова В.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Павлова В.А., в присутствии защитника Ч.

Защитник Ч. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Ч., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающи" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 2-5.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" организациям и индивидуальным предпринимателям, на деятельность которых не распространяются запреты и ограничения, установленные постановлением, обеспечить соблюдение между работниками, работником и посетителем дистанции не менее 1,5 метра, а также использование работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания: респираторов, гигиенических, в том числе медицинских, масок (одноразовых, многоразовых), масок из текстильных материалов, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, и средств индивидуальной защиты рук (перчаток), за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении при отсутствии иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 июля 2021 года в 15 часов 35 минут в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности, выявлен факт неисполнения ИП Павлова В.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно: не соблюдение ИП Павлова В.А. по адресу: <адрес> требования, необходимого для осуществления работы - необеспечения использования работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания: респираторов, гигиенических, в том числе медицинских масок (одноразовых, многоразовых), масок из текстильных материалов, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, за исключением нахождения работника в обособленном помещении при отсутствии иных лиц в помещении торгового объекта - магазине по продаже текстиля. Указанные действия совершены в нарушение требований п. "б" п.3, п.п. "в,г" п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п.2-5.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Таким образом, ИП Павлова В.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от 14.07.2021; проколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 07.07.2021; договором аренды от 14.10.2020, выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу, при этом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ИП Павлова В.А. - Павлова А.Б., действующей на основании доверенности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей от 07.07.2021 составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, с участием представителя индивидуального предпринимателя - Павлова А.С., действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Довод жалобы о том, что Павлова В.А. не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что ИП Павлова В.А. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, принятой защитником Павлова А.Б., действующей на основании доверенности. При этом на момент принятия телефонограммы, Павлова А.Б. обладала в полной мере полномочиями защитника, в связи с чем должна была действовать в интересах своего доверителя и известить последнего о предстоящем судебном заседании.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьей районного суда. В постановлении им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым актом, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ИП Павлова В.А. к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя вины в совершении установленного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ИП Павлова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначено ИП Павлова В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Краногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального Павлова П. оставить без изменения, жалобу защитника Павлова А.Б. без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка