Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 12-3503/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 25 июля 2022 года в отношении

Хидирова М. Б., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 25 июля 2022 года Хидиров М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Адвокат Самиров Ж.С. в защиту Хидирова М.Б., обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, так как протоколе об административном правонарушении неправильно указано отчество Хидирова М.Б., вместо "Бахтиёрович", указано "Б.", протокол имеют дописки и исправления, не заверенные подписью и печатью. Нарушены положения ст. 24.2 КоАП РФ, так как у Хидирова М.Б. не спрашивали каким языком он владеет и какой язык для него является родным. Перевод осуществляемых с Хидировым М.Б. процессуальных действий не производился.

Хидиров М.Б., защитник Самиров Ж.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что Хидиров М.Б. русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле был привлечен <...> К.С.

Вместе с тем из представленных материалов дела невозможно установить наличие при производстве по делу в отношении Хидирова М.Б. переводчика с узбекского языка, осуществляющего перевод проводимых с участием Хидирова М.Б. процессуальных действий, поскольку имеющиеся в представленных документах сведения об осуществлении перевода переводчиком <...> К.С., не содержат сведений об осуществлении переводчиком перевода в ходе административного производства по делу, с русского языка на узбекский язык и обратно, что является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

При этом наличие в протоколе об административном правонарушении сведений о переводчике <...> К.С., и отсутствие сведений о производимом им переводе, не опровергает доводы стороны защиты об отсутствии перевода производимого с Хидировым М.Б. процессуального действия.

Кроме того, протокол об административном правонарушении АП N... от 25 июля 2022 года содержит исправления в части положений Федерального закона нарушенного Хидировым М.Б./л.д. 2/. При каких обстоятельствах указанные исправления были внесены и в чьем присутствие, не представляется возможным установить.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок составления протокола, а также его содержание и порядок вручения копии протокола об административном правонарушении установлен частями 2-6 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Толкование положений статьи 28.2 КоАП РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 25.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако вышеперечисленные требования закона судьей первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы защитника Самирова Ж.С., о наличии ошибке при установлении личности Хидирова М.Б., поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хидирова М. Б. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хидирова М.Б. возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка