Решение Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2020 года №12-350/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 12-350/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора ООО "ЭнергоСтройВосток" Нурмамедова А.Я. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройВосток",
установил:
Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройВосток" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Директор Общества Нурмамедов А.Я. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Директор Общества Нурмамедов А.Я., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дацко М.К., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, Дацко М.К. об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, ходатайство директора Нурмамедова А.Я. об отложении судебного заседания, определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Величковского С.В., Шуткевича Д.С., каждого в отдельности, поддержавших доводы жалобы в полном объеме и полагавших наличие оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и замены назначенного штрафа на предупреждение, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из материалов дела следует, что Общество, осуществляя свою деятельность по <адрес>, по строительству многоквартирного жилого дома для персонала ТЭЦ в городе Советская Гавань не уведомило в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, а именно: заключив 20 марта 2020 года трудовой договор N 053И/СГ-19 с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомило УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в срок до 25 марта 2020 года. Уведомление о заключении трудового договора направлено 21 мая 2020 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 апреля 2020 года, уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания N 801, договором возмездного оказания услуг N 053И/СГ-19 от 20 марта 2020 года, ответом УМВД России по Хабаровскому краю N 46/25-8579 от 29 мая 2020 года, согласно которому уведомление Общества о заключении договора с Исмоновым Ш.Б., не подавалось, данными об иностранном гражданине Исмонове Ш.Б. из ведомственного прикладного программного обеспечения "Территория", согласно которым уведомление о заключении трудового договора поступило от Общества 21 мая 2020 года, и иными доказательствами.
Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Общества в совершении правонарушения.
Кроме того, факт несвоевременного уведомления уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в ходе производства по делу Обществом не оспаривался.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него, своевременные меры по соблюдению требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, вопреки доводам защитников, изложенных в ходатайстве, из материалов дела не усматривается, что имеется совокупность перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий для замены назначенного административного штрафа предупреждением.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.
Допущенные Обществом нарушения создают угрозу причинения вреда безопасности государства, а также с учетом подачи Обществом указанного уведомления после возбуждения данного дела об административном правонарушении, свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в том числе с учетом представленного защитниками списка, назначенных дел, а также бухгалтерского баланса Общества на 30 июня 2020 года, не имеется.
Назначение предупреждения по аналогичному делу об административном правонарушении, не является основанием для замены назначенного административного штрафа по данному делу, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, аналогичные судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
При назначении ООО "ЭнергоСтройВосток" административного наказания имущественное и финансовое положение юридического лица судьей учтены, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройВосток" оставить без изменения, жалобу директора Общества Нурмамедова А.Я. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка