Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 12-350/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 12-350/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Алмаз" по доверенности Чуркина М.Г. на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ
Протоколом по делу об административном правонарушении от 06.02.2019г., составленным начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Меламедом Г.В., юридическому лицу ООО "Алмаз" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд г. Самары.
08 июля 2019 года судьей Самарского районного суда г. Самары от вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель ООО "Алмаз" по доверенности Чуркина М.Г. просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.
Как следует из части 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Согласно статье 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона N 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение, поступившее в управление 29.12.2018г о размещении на объекте культурного наследия регионального значения "Доходный дом с торговыми помещениями на участке Г.В. Коновалова", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 99/ ул. Льва Толстого, д. 77, литеры А, А1, А2, информационной конструкции- панелей красного цвета с объемными буквами белого цвета с логотипом "Пятерочка", а также козырька и входной группа из фасадных панелей зеленого цвета. К сообщению приложены фотоматериалы.
Объект состоит на государственной охране на основании постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014г. N 721.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06.02.2019 года в отношении ООО "Алмаз" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: обращением общественной организации в Управление Государственной охраны объектов культурного наследия, фотоматериалами ; выпиской из ЕГРЮЛ ; охранным обязательством N 63-10/1432 ; свидетельством о государственной регистрации права и иными материалами дела об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Алмаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Выводы судьи о виновности ООО "Алмаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "Алмаз" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку нежилое помещение передано по договору аренды от 01.11.2016 года <данные изъяты>, несостоятельны по следующим основаниям.
Так, согласно охранному обязательству собственника выявленного объекта культурного наследия от 27.05.2010 года N 63-10/1432 на ООО "Алмаз", как собственника объекта культурного наследия, возложены обязанности: по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой", Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, д. 99/ ул. Льва Толстого, д. 77.
То обстоятельство, что <данные изъяты> не уведомило ООО "Алмаз" об установке рекламной вывески не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ООО "Алмаз", как собственник объекта культурного наследия, обязан не только знать и соблюдать режим его использования, а также осуществлять контроль за его использованием третьим лицами.
В силу положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе с учетом повышенных требований, установленных законом к объектам культурного наследия (обременений), лежит на собственнике недвижимости. Обязательства собственника недвижимости по сохранению и содержанию объекта культурного наследия определяются охранным обязательством, оформляемым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
При этом, ссылка заявителя на договор аренды, заключенный 01.11.2016 с <данные изъяты>, не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку охранное обязательство от 27.05.2010 года N 63-10/1432 подписано с ООО "Алмаз", как с собственником объекта, который в свою очередь при осуществлении правомочий собственника и в соответствии с положениями Закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов РФ" обязан контролировать сохранение объекта культурного наследия.
Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. При назначении наказания, судом учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Алмаз" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Алмаз" по доверенности Чуркина М.Г. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
