Решение Приморского краевого суда от 11 июля 2018 года №12-350/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 12-350/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Петлеванного ... на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Петлеванный Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ИП Петлеванный Н.П. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на необоснованное и незаконное привлечение к административной ответственности.
Индивидуальный предприниматель Петлеванный Н.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ИП Петлеванного Н.П. - Петлеванного А.Н., поддержавшего доводы жалоб, возражения представителя ОМВД России по Ханкайскому району Тимощук С.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
Применительно к положениям части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности собственника древесины (грузовладельца) в рассматриваемом случае обусловлено тем, что последний являлся грузоотправителем по договору перевозки грузов, заключенному с перевозчиком, не выполнившим установленные законом обязанности. При этом в силу положений Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы; виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1); сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2); требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3); форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4), в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".
Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на удалении 82 метра от знака дополнительной информации "110" автомобильной дороги <адрес> индивидуальный предприниматель Петлеванный Н.П. в нарушении положения статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, допустил транспортировку древесины - дрова еловые на автомобиле марки "Мазда Титан", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО8, без оформления в установленном порядке сопроводительного документа, то есть, не имея при себе товарно-транспортных документов на перевозимый груз - дрова еловые.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; договором купли-продажи древесины топливной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Петлеванным Н.П. и ФИО9; копией чека от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Чеботарь Н.Ю., Александровой Е.А., данными в судебном заседании при рассмотрении дела у судьи районного суда, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Доводы жалобы о том, что ИП Петлеванный Н.П. не является субъектом административного правонарушения основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.
Из пояснений сотрудников ГИБДД Александровой Е.А., Чеботарь Н.Ю. данных в суде следует, что водитель ФИО8, управлял транспортным средством, не имея при себе товарно-транспортных документов на перевозимый груз - дрова еловые. При этом ФИО8 пояснял, что работает у ИП Петлеванного Н.П. и везет дрова покупателю, представив договор купли-продажи и копию чека.
Правонарушение было выявлено непосредственно сотрудниками ОГИБДД, при этом ФИО8 первоначально факт перевозки дров еловых покупателю ФИО9 не оспаривал.
Представленные ФИО8 сотрудникам ГИБДД при задержании документы договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Петлеваный Н.П. и ФИО9, и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают доводы сотрудников ГИБДД Чеботарь Н.Ю., Александровой Е.А. указанные выше, и свидетельствуют о том, что ФИО8 осуществлял перевозку покупателю ФИО9 древесины топливной в количестве 4 кубов, то есть дрова еловые, грузоотправителем которых является ИП Петлеванный Н.П.
При этом ИП Петлеванный Н.П. и ФИО8 при задержании не представили никаких документов свидетельствующих о том, что древесину топливную в количестве 4 кубов дрова еловые ФИО8 приобрел для собственных нужд и перевозил для себя.
Дрова еловые (код 02.20.14.112) включены в Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяется требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года N 1047-р.
Таким образом, на перевозимый ФИО8 груз - двора еловые необходимо оформить сопроводительные документы, однако ИП Петлеванным Н.П. этого сделано не было.
Допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа ИП Петлеванный Н.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные ими в своих объяснениях данных в суде относительно события административного правонарушения, не имеется.
Показаниям свидетелей Петлеванного И.Н., ФИО8 судья районного суда дал в постановлении надлежащую оценку, отнесся к ним критически, поскольку они противоречат пояснениям свидетелей Александровой Е.А., Чеботарь Н.Ю., и представленным документам.
Доводы жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания на предупреждение не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, так как данное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства в области оборота древесины.
Постановление о привлечении ИП Петлеванного Н.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено ИП Петлеванному Н.П. в минимальном размере санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Петлеванного ... оставить без изменения, жалобу ИП Петлеваного Н.П. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка