Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 12-350/2014
дело № 12-350/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29 июля 2014 года г.Омск
Судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., с участием защитника – адвоката Сорокиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 311, апелляционную жалобу Шныптева И.А., .. года рождения, уроженца ., гражданина РФ, ., работающего . зарегистрированного и проживающего по адресу: ., на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 июня 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 июня 2014 года Шныптев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.
В апелляционной жалобе Шныптев И.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 июня 2014 года, отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствуют признаки, административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, поскольку прямого умысла на хищение сверла у него не было. Сверло он пронес мимо кассы, не оплатив его стоимость, так как в торговом зале отсутствовали квалифицированные консультанты, способные дать консультацию о потребительских свойствах товара. Кроме того этикетка товара также не содержала исчерпывающей информации о товаре, в связи с чем он хотел обратиться в сервисный центр магазина, который был расположен за кассовыми аппаратами, а в случае если данный товар его устроит он намеревался оплатить данный товар на кассе. Аналогичной схемой приобретения товаров он пользовался в магазине «Касторама» и полагал, что в магазине «Леруа Мерлен» допускают подобный порядок расчетов. Отсутствие в его действиях умысла на хищение подтверждается, также и товарным чеком, согласно которому он расплатился за покупку купюрой 500 рублей и получил сдачу 305 рублей, то есть сумму, на которую при желании он мог бы приобрести 25 подобных сверл, стоимостью 12 рублей 45 копеек. Не проводился его личный досмотр, не составлялся протокол изъятия. Помимо этого в протоколе об административном правонарушении указано время совершения хищения 16:18 часов, в то время как в товарном чеке указано время 16:34 часов. В связи с чем заявитель считает, что протокол содержит недостоверные сведения и составлен с нарушением закона, а значит в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, использование данного доказательства не допускается. Мировым судьей также не был рассмотрен вопрос об освобождении его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (л.д. 54).
В судебное заседание Шныптев И.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 59).
Его защитник - адвокат Сорокина Е.В., полностью поддержав доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Шныптева И.А. полностью установлена протоколом об административном правонарушении, материалами дела и показаниями свидетелей. Кроме того, она подтверждается обозревавшимися при апелляционном рассмотрении дела записями с камер видеонаблюдения.
Из материалов дела и просмотренной видеозаписи следует, что Шныптев И.А. вынес похищенный товар за пределы кассового терминала магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», получив тем самым возможность распорядиться похищенным.
Согласно представленной справке магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», стоимость сверла для стекла составляет 12 рублей 45 копеек (л.д. 8).
В связи с этим нахожу, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Шныптева И.А. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.
Противоречий между протоколом об административном правонарушении и временем, указанным на товарном чеке не имеется.
Доводы Шныптева И.А., о том, что он пронес неоплаченный товар через кассовую зону магазина лишь с целью получения консультации в сервисном центре, расположенном за пределами указанной зоны, так как ее ему не могли дать работники внутри магазина, нахожу несостоятельными. Из просмотренной видеозаписи следует, что за консультацией по поводу похищенного сверла Шныптев И.А. ни к кому из работников магазина не обращался, и, более того, при выходе из магазина через кассовую зону скрыл сверло от кассира.
При данных обстоятельствах, наличие у него на момент правонарушения денежных средств, не является доказательством отсутствия умысла.
Проведение личного досмотра и составление протокола изъятия не являются обязательными процессуальными действиями, в то же время совокупностью исследованных доказательств полностью доказано наличие у Шныптева И.А. прямого умысла на совершение хищения.
С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, а также положительной характеристики мировой судья правильно назначил Шныптеву И.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью обоснованно не усмотрено.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Шныптеву И.А. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 июня 2014 года, согласно которому Шныптев И.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: Тарасов Д.А.
