Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-350/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2014 года Дело N 12-350/2014
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 июля 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Абдуллина С.Ю. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Абдуллина С. Ю.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014г. Абдуллин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Абдуллин С.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав на отсутствие события инкриминируемого правонарушения, а также на нарушения, допущенные при производстве процессуальных действий и рассмотрении дела по существу.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Абдуллина С.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции передать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ... . Абдуллин С.Ю., находясь в районе ... оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения, а именно: не выполнил требование инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, для оформления материалов по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Абдуллина С.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении (л.д.1); протокол об административном задержании (л.д.2); рапорта инспекторов ДПС (л.д.3, 4), пояснения инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, данными ими в суде первой инстанции, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Абдуллина С.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не была просмотрена и оценена с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ видеозапись с мобильного телефона Абдуллина С.Ю., не может быть признан состоятельным, поскольку такого рода ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ должны быть заявлены в письменной форме, материалы дела не содержат такого ходатайства Абдуллина С.Ю., что подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о том, что отсутствовали правовые основания для его задержания, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку согласно ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Из представленных материалов следует, что Абдуллин С.Ю. доставлен в спецприемник УВД в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом административное задержание Абдуллина С.Ю. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, без внимания судьи районного суда осталось следующее.
В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании от ... . в отношении Абдуллина С.Ю. с ... применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания (л.д. 2).
Таким образом, на день принятия судьей Хабаровского районного суда решения 16 июня 2014 г. о назначении Абдуллину С.Ю. административного наказания в виде административного штрафа он уже фактически отбыл административное наказание в виде административного ареста в виде одних суток.
В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем, указание на назначение наказания Абдуллину С.Ю. в виде штрафа подлежит исключению из постановления суда.
Принимая в качестве доказательств объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд не учел, что их объяснения получены с нарушением требований КоАП РФ. Они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им не были разъяснены должностным лицом административного органа права и обязанности в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем, указание в постановлении суда на объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3 подлежит исключению из числа доказательств.
Вместе с тем, исключение из числа доказательств вины Абдуллина С.Ю. объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку его виновность установлена на основании иных доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д.1); рапортов инспекторов ДПС (л.д.3, 4), пояснений инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, данными ими в суде первой инстанции, материалами о совершении Абдуллиным С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д. 7-8).
При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Абдуллина С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Абдуллина С. Ю. изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3, из мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение Абдуллину С.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Считать Абдуллина С. Ю. отбывшим наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком одни сутки.
В остальной части постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014г. оставить без изменения, жалобу Абдуллина С.Ю. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
