Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 12-3499/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года в отношении

Атабаева Шерзода Т. У., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года Атабаев Ш.Т.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Атабаева Ш.Т.у. - адвокат Дегтярев В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 21 июня 2022 года.

В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу были нарушены права Атабаева Ш.Т.у предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, так как переводчик не переводил производимые с Атабаевым Ш.Т.у. процессуальные действия. Суд вынес постановление с нарушением положений ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ.

Защитник Атабаева Ш.Т.у. - адвокат Дегтярев В.В. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходататйств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката Дегтягева В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 21 июня 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления судьи первой инстанции, 19.06.2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Атабаевым Шерзодом Т. У., <дата> года рождения, режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно: вышеуказанный иностранный гражданин, согласно базам данных СПО Мигрант-1(АС ЦБДУИГ) ГУ МВД России, въехал на территорию Российской Федерации 21.02.2019 года с целью въезда "работа по найму", 30.03.2019 года был оформил патент серии 78 N... и по окончанию срока действия данного патента территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п. 2, п. 5 ст. 5 и ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от выезда уклоняется с 00 часов 01 минут, 31.03.2019 года и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ. Таким образом, гражданин <...> Атабаев Шерзод Т. У., <дата> года рождения, совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КРФ об АП.

Однако указанные выводы суда не подтверждаются представленными материалами дела.

В силу п. 5 ст. 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 названного закона, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно материалам дела, а именно сведениям СПО СК АС ЦБДУИГ, Территория /л.д. 6-11/, копии патента серия 78 N.../л.д. 5/ Атабаев Ш.Т.у. 30.03.2019 года выдан патент на осуществление трудовой деятельности.

Сведений о том, что Атабаевым Ш.Т.у. не уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, не имеется. Согласно информации, содержащейся в АС ЦБДУИГ, в частности, на момент возбуждения дела об административном правонарушении патент не был аннулирован. Таким образом, срок действия патента выданного Атабаеву Ш.Т.у. составляет один год, то есть до 30.03.2020 года.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить на оснований, каких данных должностное лицо и суд установил, что срок действия патента выданного Атабаеву Ш.Т.у. 30.03.2019 года заканчивается на следующий день, 31.03.2019 года, в постановлении суда оценка указанному обстоятельству отсутствует.

Таким образом, время совершения Атабаевым Ш.Т.у. административного правонарушения фактически судом не установлено, в обжалуемом постановлении отсутствует, то есть вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно постановлению Московского районного суда Санкт- Петербурга в судебном разбирательстве по делу присутствовал переводчик Султонов И.Д. который осуществлял перевод с русского на узбекский и обратно. При этом материалы дела содержат расписку Атабаева Ш.Т.у. и переводчика Дилтодбека Д. о том, что перевод прав разъясненных судьей производил переводчик Дилтодбек Д./л.д. 17/, которого судья предупредила об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах невозможно установить, кто из переводчиков присутствовал в суде первой инстанции и осуществлял перевод судебного разбирательства по делу.

Соответственно невозможно опровергнуть доводы стороны защиты об отсутствии в ходе производства по делу переводчика и осуществление переводчиком перевода.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении Атабаева Шерзода Т. У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Атабаева Ш.Т.у., направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка