Решение Калининградского областного суда от 13 июля 2021 года №12-349/2021

Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 12-349/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 12-349/2021
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцевой Т.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Славского районного суда Калининградской области от 01 апреля 2021 года, которым Казанцева Татьяна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с изъятием одной прозрачной пластиковой бутылки емкостью 0,5 листа, с последующим уничтожением в установленном порядке.
Заслушав объяснение защитника Казанцевой Т.В. - Понимаш А.В., поддержавшего доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Славского районного суда Калининградской области от 01 апреля 2021 года Казанцева Татьяна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с изъятием одной прозрачной пластиковой бутылки емкостью 0,5 листа, с последующим уничтожением в установленном порядке.
В жалобе на указанное постановление Казанцева Т.В. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение к мировому судье. Полагает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю необходимым оспариваемое решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Основанием для привлечения Казанцевой Т.В. к административной ответственности явились следующие обстоятельства: что 09 октября в 20 часов 20 минут Казанцева Т.В. из своего дома по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции, а именно: реализовала гр. ФИО12 спиртосодержащую жидкость объемом 430 куб. см в пластиковой прозрачной бутылке объемом 0,5 л. по цене 100 рублей, при этом не состоит в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и не является индивидуальным предпринимателем.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.
Частью 3 статьи 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Вмененное Казанцевой Т.В. административное правонарушение выявлено в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Определением инспектора старшего УУП отделения полиции по Славскому городскому округу МО МВД России "Советский" от 12 октября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Казанцевой Т.В. по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, определением старшего УУП отделения полиции по Славскому городскому округу МО МВД России "Советский" N 604 от 12 ноября 2020 года продлен срок проведения административного расследования до 2 месяцев. Кроме того, по нему проводилась пищевая химическая экспертиза, а также иные процессуальные действия, и протокол об административном правонарушении составлен 24 ноября 2020 года.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела относилось к компетенции судьи районного суда (часть 3 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В этой связи определением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от 10 февраля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Казанцевой Т.В. направлено обоснованно по подведомственности в Славский районный суд Калининградской области.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Привлекая Казанцеву Т.В. к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что Казанцева Т.В., 09.10.2020 года в 20 ч. 20 мин., находясь по месту жительства, по адресу: <адрес> реализовала ФИО13 спиртосодержащую жидкость объемом 430 куб. см. в пластиковой прозрачной бутылке объемом 0,5 л. по цене 100 рублей. Согласно заключению эксперта N 1009/1129 от 02.11.2020 года, данная жидкость является спиртосодержащей и представляет собой крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, с содержанием этилового спирта (крепостью) 37.7 %, квалифицировал действия Казанцевой Т.В. по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению суда первой инстанции, вина Казанцевой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 N 005203 N 604 от 24.11.2020 года; объяснениями ФИО14 в том числе и в судебном заседании мирового судьи судебного участка Славского судебного района, о том, что он приобрел у Казанцевой 09.10.2020, в вечернее время, по месту ее проживания самогон, и заплатил ей за него 100 рублей; объяснениями ФИО15, где они указали о том, что участвовали в качестве понятых при изъятии пластиковой бутылки 0,5 л с жидкостью бордового цвета с характерным запахом самогона у Новикова С.В., а Новиков при этом пояснил, что данную бутылку с самогоном он приобрел за 120 руб. у Казанцевой Т.В. на <адрес>; заключением эксперта N 1009/1129 от 03.11.2020г., согласно которого жидкость в количестве 430 куб.см. в бутылке вместимостью 0,5 куб. дм, представленная на исследование, является спиртосодержащей и представляет собой крепкий спиртной напиток домашней выработки-самогон, с содержанием этилового спирта (крепостью) 37.7 % об.; объяснениями УУП ОП по Славскому городскому округу МО
МВД России "Совесткий" Егорчева А.И., которые им были даны в судебном заседании мирового судьи судебного участка Славского судебного района и иными материалами дела.
Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, являлась достаточной для установления вины Казанцевой Т.В. в совершении вмененного ей правонарушения.
Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны на противоречивых показаниях ФИО16 и материалах дела, без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.
Так, в протоколе об административном правонарушении не указана сумма, за которую была реализована Казанцевой Т.В. ФИО17 спиртосодержащая жидкость - самогон. Из объяснений ФИО18 от 09.10.2020 года следует, что за 100 рублей, объяснений ФИО19 за 120 рублей, в судебном заседании у мирового судьи ФИО20 пояснял, что приобрел самогон за 100 рублей. Казанцева Т.В. утверждает, что не продавала самогон ФИО21 Кроме того, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано в 20-00 часов, в постановлении указано 20 часов 20 минут. Также принимая в качестве доказательства протокол судебного заседания мирового судьи судебного участка Славского судебного района от 22 декабря 2020 года, районный суд не учел, что заявленное Казанцевой Т.В. ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО22 мировым судьей протокольно было удовлетворено. Однако свидетели в суд не вызывались и не допрашивались.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить противоречия по делу, допросить ФИО23, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доказательств, а также фактических обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 01 апреля 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Славский районный суд Калининградской области.
Судья М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать