Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 ноября 2020 года №12-349/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 12-349/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 11 ноября 2020 года жалобу ИП Гюмушева А.Ф,о. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года, которым индивидуальный предприниматель Гюмушев А.Ф,о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Гюмушев А.Ф,о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления суда, Гюмушев А.Ф.о. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку требование о предоставлении документов им получено не было.
ИП Гюмушев А.Ф.о., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Определением от 14 сентября 2020 года судья Усинского городского суда принял настоящее дело об административном правонарушении к производству суда и назначил к рассмотрению на 09 часов 00 минут 23 сентября 2020 года.
23 сентября 2020 года судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Гюмушева А.Ф.о., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание.
Рассматривая дела по существу, судья с учетом информации с сайта "Почта России", где зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения, расценил неполучение судебной корреспонденции как волеизъявление лица - участника процесса на личное участие в рассмотрении дела и пришёл к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, судебное извещение ИП Гюмушеву А.Ф.о. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 23 сентября 2020 года, было направлено ему по адресу: <Адрес обезличен>, 15 сентября 2020 года, то есть за 7 дней до судебного заседания. Согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> следует, что судебная корреспонденция на дату рассмотрения дела ИП Гюмушевым АФ.о не получена; 17 сентября 2020 года в 18 часов 36 минут состоялась неудачная попытка вручения; 25 сентября 2020 года возврат отправителю; вручение отправителю 28 сентября 2020 года.
Из чего следует, что приступая к рассмотрению дела, у судьи отсутствовали сведения о получении судебного извещения ИП Гюмушевым А.Ф.о, а также отсутствовали сведения о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
При этом, отсутствие сведений о возврате и причин возврата извещений на дату рассмотрения дела, лишало возможности судьи проверить соблюдение положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
При установленных обстоятельствах, выводы судьи о надлежащем извещении ИП Гюмушева А.Ф.о, являлись преждевременными.
Иные доказательства, свидетельствующие об извещении ИП Гюмушева А.Ф.о о времени и месте рассмотрения дела, в том числе как телефонограммой, так и иным путем, в материалах дела отсутствуют.
Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лишило его возможности представить объяснения и привести доводы о своей невиновности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие ИП Гюмушева А.Ф.о без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Гюмушева А.Ф.о подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Гюмушева А.Ф.о прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.М. Соболев
Копия верна,
судья В.М. Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка