Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 12-3484/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 30 августа 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акимовой М. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года Акимова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Акимовой М.В. - адвокат Камакин М.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу нарушены права Акимовой М.В. на защитника, так при составлении протокола Акимова М.В. заявила ходатайство о допуске защитника, однако защитник должностным лицом не допущен. В ходе судебного разбирательства дело рассмотрено в отсутствие Акимовой М.В. а также сведений об ее извещении о месте и времени рассмотрения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам, доказательства получены с нарушением требований закона и имеют признаки фальсификации. Рапорты и объяснения сотрудников полиции составлены путем вписывания фамилий лиц, в отношении которых ведется производство по делу, что свидетельствует о фальсификации указанных доказательств. Суд неверно квалифицировал действия Акимовой М.В., поскольку мероприятие, участие в котором инкриминируется ей, имело признаки публичного в соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ.

В ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения. При рассмотрении дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, нарушено право на допрос в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по настоящему делу. Привлечением к административной ответственности нарушено право Акимовой М.В., гарантированное статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оснований для задержания Акимовой М.В. и доставления в отдел полиции не имелось, в связи с чем нарушены требования статьи 27.3 КоАП РФ и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Акимова М.В., защитник Камакин М.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с пунктом 2.1.3 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. N 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как следует из материалов, 6 марта 2022 года, в 18 часов 22 минуты, Акимова М.В., находясь у д. 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, с целью выражения протеста проведению военной операции на территории Украины, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: п.п. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 года (далее Постановления N 9), в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе, в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее Постановления N 15), предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, являясь участником данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, находилась на расстоянии менее 1 метра от других участников, чем создала угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Акимовой М.В., ст. инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года N З-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т.ч. и гр. Акимову М.В., и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Акимова М.В. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Акимова М.В. продолжала нарушать п.п. 6.2 п. 6 Постановления N 9, п. 4.4 Постановления N 15, а именно: продолжила участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек.

Таким образом, Акимова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Акимовой М.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции <...> В.О. от <дата>; объяснениями <...> В.О., <...> А.С. от <дата>; текстом обращения к гражданам; видеозаписью массового одновременного пребывания граждан; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Акимовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Акимовой М.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту Акимовой М.В. при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Последовательность действий должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении регламентирована статьей 28.2 КоАП РФ, и фактически содержит хронологию и порядок составления указанного процессуального документа. Ознакомление с протоколом является стадией, завершающей процедуру его составления, то есть итоговым действием.

Как следует из текста протокола, в графе, предназначенной для объяснения физического лица, Акимовой М.В. зафиксирован факт ознакомления с протоколом, её отношение к инкриминируемому событию, что констатирует завершение стадии составления протокола.

Таким образом, указание в данной графе "отказано в допуске адвоката", не образует для должностного лица обязанности по рассмотрению данного заявления в порядке ходатайства, исходя как из стадии составления документа, так и из содержания заявления.

При этом следует отметить, что заявление Акимовой М.В. не содержит сведений о необходимости оказания ей юридической помощи, допуске защитника с указанием персональных данных и способа его вызова, а равно не содержит сведений о невозможности непосредственно Акимовой М.В. участия при составлении протокола без оказания ей юридической помощи защитника, то есть фактически носит декларативно-информационный характер, не связанный с реализацией Акимовой М.В. процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нарушения права на защиту Акимовой М.В. при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении не установлено.

Рапорт сотрудника полиции составлен в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения получены с соблюдение установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

То обстоятельство, что рапорты и объяснения сотрудников полиции составлены с использованием шаблонных образцов, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, поскольку оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений, у суда не имеется. При этом заполнение форм рапортов и объяснений, с учетом большого количества аналогичных дел, направлено на процессуальную экономию времени, недопущение затягивания сроков формирования административного материала и составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Видеозапись, содержащаяся в материалах дела, приобщена к материалам дела в соответствии со справкой от 6 марта 2022 года /л.д. 24/. При этом в справке указано, что видеозапись производилась в период времени с 18 часов 21 минут до 18 часов 22 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, то есть на месте участия Акимовой М.В. в массовом одновременном пребывании граждан в указанное в протоколе об административном правонарушении время.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Акимовой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Акимовой М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Акимовой М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 6 марта 2022 года она участвовала в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, нарушил п. 6, пп. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019, п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, оснований для иной квалификации действий Акимовой М.В., с учетом доводов жалобы, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Не являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Доводы защиты об отсутствии основания для доставления Акимовой М.В. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Акимова М.В. была доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Акимовой М.В. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Вопреки доводам стороны защиты Акимова М.В. извещалась судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграфным уведомлением/л.д. 40/. При этом суд учитывает, что Акимова М.В. извещалась судом по месту регистрации, сведения о которой имеются в материалах дела/л.д. 10/, иных сведений о месте жительства Акимова М.В. представить отказалась.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Акимовой М.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей административного наказания, назначив при этом административный штраф в минимально возможном размере. Назначенное административное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Акимовой М. В., оставить без изменения, жалобу защитника Камакина М.И. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка