Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 12-348/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 12-348/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волдиной (ФИО)5 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года Волдина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за нарушение установленного порядка организации публичного мероприятия в форме шествия.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Волдина Т.В. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку проведение публичного мероприятия не являлось противоправным, общественный порядок не нарушался, угрозы общественной безопасности не имелось.
В доводах жалобы Волдина Т.В. ссылается на то, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло являться основанием для применения к его участникам административного наказания, а само по себе участие в нем не образует состав административного правонарушения. 21 апреля 2021 года она с мужем действительно принимала участие в протестной акции в поддержку Алексея Навального, но после требования полиции прекратить ее все разошлись.
Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права, наказание назначено необоснованно.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 20000 руб. или обязательные работы на срок до 40 часов.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года и иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Данным Федеральным законом предусмотрено согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти.
Исходя из части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
На основании части 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела Волдина Т.В. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 апреля 2021 года в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> около (адрес), в г. Ханты-Мансийске приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия по маршруту от центральной площади (адрес) и <данные изъяты> до здания регионального отделения <данные изъяты> и обратно в поддержу политического деятеля <данные изъяты>, которое не было согласовано с органом местного самоуправления, что являлось нарушением статей 3, 6 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года.
Факт совершения Волдиной Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью оцененных судом в соответствии со статьей 26.11 указанного Кодекса доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении в отношении нее, рапортами и объяснениями сотрудников полиции, а также видеозаписями, на которых четко зафиксировано проведение несанкционированного публичного мероприятии в форме шествия.
В своей жалобе Волдина Т.В. не отрицает факт участия в вышеуказанном несанкционированном публичном мероприятии.
Отсутствие согласования проведения данного мероприятия в установленном порядке с Администрацией г. Ханты-Мансийска очевидно из письма заместителя Главы города (ФИО)3 (л.д.9).
Довод жалобы о том, что проведение публичного мероприятия не было противоправным, является несостоятельным, так как оно было организовано без подачи соответствующего уведомления, предусмотренного законом, в связи с чем, имело несанкционированный, противоправный характер, нарушающий общественный порядок.
Вопреки доводам жалобы, действия заявителя, выразившиеся в участии в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мероприятие было проведено с нарушением установленного порядка его организации.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о назначении Волдиной Т.В. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Волдиной Т.В. административного наказания правила статей 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по мотивированным основаниям.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волдиной (ФИО)6 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
