Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 сентября 2020 года №12-348/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 12-348/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кодацкого С.С., по жалобе Кодацкого С.С. на постановление Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2020 года, которым Кодацкий С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде предупреждения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, (дата) в * Кодацкий С.С. проводил одиночный пикет около администрации города Мегиона, расположенной по адресу: (адрес), т.е. находился в общественном месте, не по месту проживания (пребывания) в нарушение режима обязательной самоизоляции, введенного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.04.2020 N 29 (в дополнение Постановление Губернатора ХМАО-Югры от 10.06.2020 N 76), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры, тем самым совершил административное правонарушение.
В жалобе Кодацкий С.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом.
В судебное заседание Кодацкий С.С. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кодацкого С.С., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кодацкого С.С., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Кодацкого С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Кодацкого С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда и подтверждается фотофиксацией правонарушения (л.д 2-4).
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Кодацкого С.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Действия Кодацкого С.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Наказание Кодацкому С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кодацкого С.С. допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Все выводы судьи должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на верном толковании норм права.
О времени и месте судебного рассмотрения дела Кодацкий С.С. надлежащим образом извещен - на л.д 18 имеется извещение о том, что рассмотрение дела состоится в * (дата) в здании Мегионского городского суда по адресу (адрес) Кодацким С.С. данное извещение получено (дата), о чем имеется его подпись.
При этом закон не запрещает сотрудникам полиции по поручению суда извещать лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела судом. В связи с чем, Кодацкий С.С. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2020 года в отношении Кодацкого С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кодацкого С.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка