Решение Приморского краевого суда от 18 июля 2018 года №12-348/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 12-348/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Опалевой В.В. - Опалевой О.В. на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Щербина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года в городе Партизанске Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Щербина И.И. и пешехода Опалевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту инспектором ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску в отношении Щербина И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 апреля 2018 года Щербин И.И. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе законный представитель потерпевшей - Опалева О.В. просит отменить постановление судьи в виду мягкости назначенного административного наказания, направить дело на новое рассмотрение. При этом Опалевой О.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, который как следует из материалов дела, не пропущен.
В судебное заседание Щербин И.И. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения законного представителя потерпевшей - Опалевой О.В., прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома <адрес> водитель Щербин И.И., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Опалеву В.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Опалева В.В. получила телесные повреждения, повлекшие за собой наступление легкого вреда здоровью по признаку длительности её расстройства.
Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щербина И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи о наличии в действиях Щербина И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на совокупности доказательств, исследованных судом городского суда, и сторонами по делу не оспаривается.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведённых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершённого административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Мотивируя решение о назначении Щербину И.И. наказания в виде штрафа, судья указал, что принимает во внимание характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, сославшись на характер совершённого административного правонарушения, судья не раскрыл его содержание и фактически не учёл обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что несовершеннолетний пешеход был сбит водителем на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть на участке проезжей части дороги, где преимущество принадлежит пешеходу.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 год) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Дорожно-транспортное происшествие на пешеходном переходе с участием пешехода свидетельствует о грубом характере нарушения.
Кроме того, из материалов дела следует, что Щербин А.А. до совершения рассматриваемого административного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе за непредоставление преимущества в движении пешеходу (статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о наличии в его действиях отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения.
Данное обстоятельство без должных оснований судьёй оставлено без внимания и сделан ошибочный вывод об отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.
Изложенное не позволяет согласиться с выводами судьи городского суда о возможности применения к Щербину И.И. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истёк, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 6 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Щербина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Партизанский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка