Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 12-348/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 12-348/2018
Судья Бежицкого районного суда <адрес>) Моисеева И.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Алымова Е.И. рассмотрев жалобу Алымова Е.И., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Бежицкого района г.Брянска Н.В. Качуриной от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Алымова Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
м
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Бежицкого района г.Брянска Н.В. Качуриной от 25 октября 2018 годаАлымов Е.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за выезд на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15КоАП РФ.
Алымов Е.И., считая постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Бежицкого района г.Брянска Н.В. Качуриной от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой в которой указывает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не исследованы полно и всесторонне доказательства по делу: не исследован протокол по административному делу, не дана оценка объяснениям, указанным в протоколе, не дана оценка дислокации дорожной разметки, не истребованы записи камер наблюдения, не дана оценка видеозаписи и схеме, составленной сотрудником ГИБДД, тем самым мировым судьей не установлено нарушение п.8.6 ПДД, который является квалифицирующим признаком части 4 ст.12.15КоАП РФ.
Алымов Е.И. просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка N2 Бежицкого района г.Брянска Н.В. Качуриной от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Алымов Е.И. доводы и требования, содержащиеся в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что мировым судьей не всесторонне и не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив видеоматериал, заслушав Алымова Е.И., прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии ст.12.15 КоАП РФ, к административной ответственности по ч.4 данной статьи привлекается лицо, в случае нарушения Правил дорожного движения, повлекшимвыезд на полосу, предназначенную для встречного движениялибо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Поскольку диспозиция данной статьи является отсылочной, так как содержит указание на иной нормативно-правовой акт, а именно Правила дорожного движения, то необходимо установление вины по нарушению пункта 8.6 Правил дорожного движения.
Согласно п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Следовательно, должна быть установлена винаАлымова Е.И., что транспортное средство под его управлением оказалось на стороне встречного движения именно при выезде с пересечения проезжих частей.
Данную правовую позицию закрепил Верховный Суд РФ, в пункте 8 Постановления Пленума ВМ РФ от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" - По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15КоАП РФ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N2).
Непосредственно такие требования установлены в том числе в случае, когда
поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6. ПДД)".
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жителей свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении, отсутствует событие административного правонарушения, квалифицирующее нарушение п.8.6 ПДД РФ, а именно, что осуществлен поворот при выезде с пересечения проезжих частей. Сотрудником ГИБДД в протоколе указано, что при повороте налево оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1
Сотрудник ГИБДД указал квалифицирующий признак как пересечение сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ.
Пересечение сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ Алымов Е.И. не отрицает и о причинах указывает при составлении протокола. Из видеозаписи усматривается, что имеет место пересечение сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, однако в видеоматериале отсутствует изображения каких либо перекрестков или иных проезжих частей. При этом, согласно видеозаписи, имеющейся в материалах по делу об административном правонарушении, выезда на полосу встречного движения не зафиксировано, имеет место лишь частичный заезд на линию разметки. Таким образом, виновность действий Алымова Е.И. в нарушении п.8.6 ПДД с достоверностью не подтверждена, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности являются преждевременными.
Утверждениям Алымова Е.И. о то, что имел место вынужденный заезд на линию пересечения в связи с объездом пешехода, оценка в постановлении не дана.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, который должен в полной мере соответствовать ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
При этом, согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судья при рассмотрении жалобы на постановление обадминистративном правонарушении не вправе устанавливать вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, а обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясьч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Алымова Евгения Ивановича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка N2 Бежицкого района г.Брянска Н.В. Качуриной от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алымова Е.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья И.В. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
